web log of miiruu

연대의 필수교양 - 복종과 오이디푸스 콤플렉스

(miiruu) — Wed, 21 Dec 2011 02:42:39 +0900

김정일의 사망 소식에 오열하는 북한 주민들. 진중권 선생이 트위터에 썼듯,
이건 '진심'이다. 연좌제의 수렁에 빠지지 않기 위한 연기가 아니라 진심으로 슬픈 거다.

도대체 왜?

왜 진심으로 우는걸까. 뭐가 슬픈걸까. 서민들의 삶이란건 아예 안중에도 없던
세습 독재자의 죽음이 개개인의 감성에 이토록 강렬한 영향을 주는건 도대체 무얼까.

이들이 진심으로 슬퍼하는건,
전여오크가 진심으로 노무현을 끝까지 까대는 것,
조갑제가 진심을 다해 수꼴 이외의 모든 이들을 좌빨로 모는 것,
조중동 기자들이 진심으로 왜곡보도를 통해 괴담을 양산하는 것,
시장 아주머니들이 박정희를 그리워하는 것과
어딘가 모르게 같은 선상에 있다는 느낌이 든다.

전여오크나 조갑제 따위는 개나 줘버리고

우리에게 중요한, 우리와 사실상 같은 욕망을 갖고 있는
<무지몽매 보수>들이 진심으로 보수가 된 그 이유를 알아야
그들과의 최소한의 힘겨루기를 유리하게 시작할 수 있을게다.

한번 디벼보자.

그들이 그러한 진심을 갖게 된 이유.

1. 밀그램의 복종 실험

스탠리 밀그램이라는 아저씨가 있다.
심리학에 관심 있는 사람이라면 들어봤을 법한 그의 실험은 소위 <권위>라는 것이
인간을 어떻게 만드는지를 보여준다.

위 그림을 보자. E는 실험자, T가 피험자, L은 훼이크 피험자다.
실험자와 피험자는 같이 있고, 훼이크 피험자인 L은 벽에 가려있으며, 서로 소리만 들을 수 있다.

밀그램은 T에게 "L에게 문제를 내고 못맞추면 전기 충격을 줘서 벌을 주라."고 한다.
전기충격은 단계별로 줄 수 있으며, 문제를 계속 못맞추면 15V에서 450V까지, 15V씩 점점 늘리라고 한다.
그리고, 이렇게 말한다. "이 실험에서 발생하는 모든 결과에 대한 책임은 저희가 지겠습니다."
끝으로 한마디 덧붙인다. 450V까지 올리면, 매우 위험할 수 있다고.

이 실험을 처음 듣는 사람이 있다면, 한번 생각해보길 바란다.

몇명의 사람이 몇V까지 전압을 올렸을까?

밀그램은 실험 전, 450V까지 올리는 사람은 거의 없을 것이라고 보고,
가장 높이 올리는 사람이 몇 V까지 올릴지, 개인별 상한선의 분포가 궁금했다.

결과는? 65%의 피험자가 450V까지 올렸다.
벽 너머에 있는 L이 존나 소리지르고 굴러다니고 개 지랄이 나도,
분명히 매우 위험한 전압이라고 주지했음에도 불구하고
65%의 사람들은 450V까지 전기충격의 전압을 올렸다.

물론, 실제로 그 전기충격기는 완전히 가짜였으며,
안에서 소리지르고 지랄하던 L도 연기자였다.그럼에도 불구, 이 충격적 결과는 큰 반향을 일으켰고,
수많은 후속 연구로 이어졌다.

그 중 하나는, 이런 식이다. 담당 의사가 간호사에게, 치사량의 약물 주사를 처방한다.
물론 주사를 놓지는 못하도록, 주사액을 준비하는 과정에서 저지했다. 환자 차트도 없는 환자 차트.
암튼 그 처방대로 주사하면 환자는 100% 죽고, 그건 모든 간호사들이 알고 있을만큼 상식적이다.
그럼에도 불구 50% 이상의 간호사가 그 치사량의 약물을 주사기에 담았다.

그리고 가장 유명한 실험이, 스탠포드대 모의 감옥 실험.

2편의 영화로도 만들어진 이 실험.
일반적인 시민들로 구성된 피험자 집단을 두 그룹으로 나누어
한 그룹은 간수, 한 그룹은 수감자 역할을 맡는다.

2주로 계획됐던 이 실험은, 너무 빡세져서 6일만에 끝난다.
2차대전 포로수용소에서 가해지던 잔혹행위가 그대로 재현됐다고도 한다.
물론 피험자들은 그 잔혹행위를 한번도 배우거나 들어본적이 없는데도 말이다.

이 실험들이 시사하는 바는 뭘까. 인간의 잔인함? 성악설? 우리의 마음속에 들어있는 악마성?

아니다. 필자가 좀 지겨울 정도로 늘 얘기하는 바로 그 얘기.

<정상>이라는거다. 일반적인 인간들이 흰 가운 입은 사람으로 부터 "제가 다 책임 질게요"라는 말 한마디를
들은 것 만으로도 상식적이라 생각되는 도덕성과 이성을 상당부분 잃어버린다는 것이다.

흔히 말하는 <완장>의식, 특권의식이 모두 지극히 정상적인 결과라는 것.
일제강점기 시절 일본순사보다 더 악랄했다던 조선인 앞잡이들도,
개인적으로 원한을 갖거나, 도덕적으로 비판을 할 수는 있을지언정,
그가 애초에 도덕심이 없는 짐승같은 인간이라고는 할 수 없는거다.

그러니까, 이러한 상황, 어떤 권위가 <책임>을 대리하겠다는 환경만 주어지면
그때 부터 벌어지는 일은 도덕이나 가치관의 차원이 아닌거다.
정상적인 인간이라면 누구나 악랄해질 수 있다.

실제로 밀그램의 실험은 이후 전법 재판의 판결에 영향을 끼쳤다.

2. 갈등의 반복, 그리고 오이디푸스 컴플렉스

오이디푸스 컴플렉스는 모두가 들어봤을테니 대충 넘어가겠다.
핵심은 아버지와 아들간의 존나 불균형한 힘싸움이라는 점이다.
아들은 힘이 존나 없는데 그걸 모른다. 꼭두새벽에 울고 칭얼거리는 것 말고는 무기도 없다.
그러므로 이건 무조건 패배하는 싸움이다. 자신의 페니스를 지키기 위한 눈물겨운 싸움과 패배.

이 싸움의 결과로 인간은 한걸음 성장하게 되는데,
그 과정에서 많은 수는 <동일화>라는 작업을 병행하게 된다.

아버지를 닮아가는 것만이 남자로서의 <성장> 모델이기 때문에
아버지와 나를 <동일화>하면서 스스로 성장하고 있는지를 체크해 나가게 된다는 건데,
그렇기 때문에 어린시절 많은 시간을 부친과 보낼 수 있었던 남자들의 대부분은
아버지의 습관을 상당히 닮아간다. 웃음소리, 전화받을 때의 말투, 여자를 대하는 법, 밥먹을 때의 습관 등등.

그리고 이러한 대략적인 흐름은, 아버지와 아들 사이에만 국한되지 않는다.
권력을 지닌자와 그렇지 못한자 사이에도 유사한 상황이 벌어지곤 한다.
아주 쉬운 예로, 군대를 생각해보자. 중/고등학교 및 대학교에서의 선후배 사이도 유사하다.

다들 기억할거다. 고참이나 선배 욕 존나 하는 새끼들이
막상 지가 고참이나 선배 되면 똑같이 한다.
그런데, 그냥 똑같이 하는게 아니라, 진짜 디테일하게 똑같이 한다.

옛날에 욕하던 그 고참이 쓰던 단어, 말투를 그대로 따라한다거나,
그 고참만 시키던 가혹행위, 그 고참만 때리던 부위를 그대로 하는 거.
모두가 그렇다고 할 수는 없지만, 그런 케이스가 정말 적지 않다. 어쩌다 한번이라고 하기에는 꽤 익숙한 상황.

좀 더 확장해보자.

민주당이 여당이 됐을 때, 개별 의원들의 행태.
난 아직도 기억나는 장면이 있다. TV토론회에서 이름은 기억안나는 어떤 야당 의원이 이렇게 말하던 순간.

"이 사람아, 내가 여당일때도 그렇게는 안했어"

그렇게 했는지 안했는지 진위 여부를 떠나서,
저 말이 어색하지 않았다. <호남 한나라당>이라는 별명은 괜히 생긴게 아니다
구조적이고 이념적인 부분 이외에, 실제로 그들이 여당일 때 보였던 행위들이 국민들에게 준 인상.
"뭐 얼추 비슷하네"

좀 가혹한 얘기일 수도 있겠다만, 만년 야당하던 민주당 의원들에게 있어
<여당의원>의 롤모델은 민정당, 민자당, 신한국당 밖에 없었던거다.
입장이 바뀐 그들에게 어떻게 해야하는 지에 대해,
그냥 보고 배운대로, 그 외에는 생각나는게 없는거다.

어느 한쪽과 다른 한쪽의 권력갈등이 있다면,
그 권력을 사용하는 매뉴얼은 <기성 권력>의 행태 그 자체다.

그래서 우리는 어릴 때 그렇게 존나 듣기 싫던 말을 읊조리게 되는 거다.

"요즘 어린 것들은....."
"우리 때는 그래도....."

결론적으로, 기성권력과 그 나머지라는 이원화된 권력구조의 갈등,
그러니까 세대갈등, 부모자식 갈등, 선후배 및 고참쫄병, 여야, 임원과 직원의 갈등은
뭔가 특별한 단계를 거치지 않는 이상, 시지푸스처럼 무한히 반복된다.

물론, 그 특별한 단계를 찾아보자는 얘기다.

3. 진심의 기원

구스타프 쿠르베. 세상의 기원. 1866년. 오르세 미술관.

큰 그림을 그려보자. 밀그램의 복종과 프로이트의 오이디푸스 컴플렉스의 연결고리.

기본적으로 어떤 <권력>을 상정해보자. 이 권력은 실질적인 권력일 수도 있고
상징적인 권력일 수도 있다. 뭐 어차피 그 둘은 갖다. 상징적인 권력은 당분간 실질적인 권력을 지니니까.
그리고 그 권력은 독점성을 지닌다. 이건 뭐 당연하다. 권력이란 기본적으로 상호배타적이다.

그렇다면 피지배층이 발생한다. 권력의 여집합. 권력이 없는 모두들.
권력이 없는 자들은 크게 두 그룹으로 나뉜다. 친권력, 반권력.

친권력 그룹은 밀그램의 복종기재를 타게 된다. 나는 그 권력을 신뢰하므로
내가 하는 행동은 그들의 바램을 따른다. 자연스럽게 내 행동의 결과는 권력의 책임이다.
그 권력이 신자유주의가 우리모두를 살린댄다. 그럼 FTA 존나 찬성하는거다.
그 권력이 위계질서가 중요하댄다. 그러면 존내 선배한테 굽신거리고 후배는 까는거다.

초등학교에 세워진 단군 동상의 모가지를 동강내버리는 종교인들의 행위.
기본적 같은 기재다. 우주유일의 신이 우상숭배 하지 말랬어. 그럼 우상 다 깨부수는거다.
씨바. 지들 신이 언제 엄한 동상 모가지 자르랬다고.

즉, 이건 권력자들이 '시켜서' 뿐만 아니라 '지들이 알아서'라는 시스템이 공존하게 된다는 점이
상황을 악화시키는 셈이다. 권력 자체에는 없던 극단성은 이렇게 친권력적 피지배층의
자발적 복종기재에 의해 점진적으로 강화되는 것이다.

다시 말하면, 밀그램이 갑자기 "야 씨바 450V는 위험하대니까? 저새끼 죽으면 니가 책임져"이래버리면
피험자가 존나 너무 허탈하게 좆돼버린다. 책임은 니가 진다매? 씨바 책임은 니가 진다매?

자연스럽게 피지배층은 점점 더 극단적으로 강한 권력을 오히려 바라게 되는 거다.
내가 책임을 안져야되니까. 내 행동이 <누가 옳대니까>가 아니라 도덕, 이념, 논리, 가치의 측면에서 검토되어지는 상황이 돼버리면 지금까지의 내 삶이 부정당해버리니까.

그러니까 점점 더 강한 권력이 점점 더 큰 책임을 져주길 바란다.

박정희를 그리워하는 이유. 존나 꼴보수적인 목사가 생각 트인 목사보다 인기가 좋은 이유.
존나 빡세게 굴리던 고참이 제대할 때 더 많은 쫄따구들이 아쉬워하는 이유.

이 과정에서, 친권력층이 차근차근 본인의 나와바리를 키워나가며

그 권력의 속성을 학습한다. 그리고 그 속성의 조합이 <권력체>를 구성한다고 믿게 된다.
그들이 보아온 권력의 속성, 권력자의 롤모델은 지금의 권력자 밖에 없으니까.

아버지가 지닌 힘은, 그냥 그 힘 자체에 있지 아버지의 습관과는 무관하지만,
작은 습관과 버릇을 따라하는 어린 아들처럼

새벽까지 야근하고 룸싸롱가서 새벽 5시까지 달리고, 다음날 7시반에 출근하는 상무님의 근면함,
내무실에서는 존나 잘해주면서도, 훈련나가서는 긴장하라고 입에 담을 수 없는 쌍욕을 달고사는 소대장의 카리스마,
상대 후보의 사적인 꼬투리 하나라도 잡으면, 한달 굶은 개처럼 물고 늘어지는 정치9단 4선의원의 노련미.

그 속성의 조합이, 권력 이양과 연결되는 것 처럼 생각하게 된다.
그러니까 이건 <미신>의 기재와 유사하다.
미신이라고 무시할게 아니라, 생명력이 존나 끈질기다는 사실이 중요하다.
21세기에 길거리를 걸어다니면서 지구 반대편에 사는 친구와 영상통화를 하면서도,
우리는 제주도 가서 아들 낳겠답시고 하루방 코를 만지지 않는가.
돼지꿈꾸면 로또 사고 말이다.

이 모든 것들이, 그들에겐 <진심>인 셈이다.
수많은 시간동안 켜켜이 재워지면서,

이성적인 판단이 아니라 생존 본능을 통해
받아들이고, 더 오바하고, 그걸 유지하고 이어 나가면서 만들어지는 진심.
그게 뒤집어지면 내 모든게 무너지기 때문에 더욱 더 악착 같이 믿게 되는 그 진심.

그건, 쓰나미 등의 자연재해로 인해 자식이 실종됐을 때,
상식적으로 생존 확률이 0%에 가깝더라도
자식의 방과 물건을 정리하지 못하고, 오늘도 내일도 자식의 소식을 기다리는 부모의 마음과 같은거다.

그게 뒤집어지면, 내 삶의 근간이 흔들리니까.
그러니까 난 그걸 뒤집지 못함은 물론,
절대 뒤집히지 않도록 오히려 더 강한 힘을 넣게 된다.

여기서 씨바 존나 짜증나는건 뭐냐면

권력자들은 이걸 안다.

자식 잃은 부모의 마음과, 권력을 지지하는 피지배층의 마음이
같은 마음이라는걸.

4. 삶에 대한 의지

실종된 자식을 둔 부모의 마음. 상상하기도 힘들 정도의 고통.
하지만 그 고통을 가슴에 묻고 넘어가지도 않는 밥을 넘기는건

살아야 하기 때문이다.

나도, 그리고 다른 가족들도.

지난 글 - Stroop과 Heuristic- 에서 언급했듯,
결국 우리는 나와 내 가족의 더 나은 삶을 위해
정치적 스탠스를 정하고, 그에 충실한 삶을 살아간다.

그렇기 때문에 그 어떠한 환상도, 미신도, 권력도,
우리의 삶을 지탱하는 데에 방해가 될 때
산산히 깨어지게 돼있다.

돼지 꿈 꾸고 로또를 사고, 하루방 코를 만지더라도,
수백만원짜리 살풀이 굿을 하라고 하면 한순간에 사기꾼 점쟁이가 되듯이.

맑스가 말한 <사회 체제가 더 이상 그 사회의 생산성을 발전시키지 못하고 저해할 때 혁명이 일어난다>고 했던 말.
나는 이렇게 해석한다. 그 사회 체제가 구성원 대다수의 삶을 지탱하는데 오히려 방해가 될 때. 그 체제는 깨진다.

그들은 진심이다. 김정일의 죽음에 오열하는 아지매.
박근혜의 손을 따뜻하게 잡아주는 할매.
아들의 딴지스 활동을 걱정하는 울 어머니 아버지.

우리는 최소한, 그 권력이 어떻게 그들의 삶을 어렵게 만드는지
어떻게든 알게 된 사람들이다.
최소한, 우리와 그들의 등에 어떤 새끼가 어떤 빨대를 꽂아놓고 어떻게 쪽쪽 빨아쳐먹는지를 알고 있다.

우리는 함께 살아내어야 하는 사람들이라는,
그 사실을 바탕으로 시작하는 것.

이것이 민주당 병신들이 한나라당과 싸우는 것이 아닌,
우리네가 저네들과 힘겨루기를 하는 방식이다.

끝.

PS. 사실 <반권력 그룹>도 오이디푸스 컴플렉스의 영향을 받는다는걸 앞부분에는 썼는데, 뒷부분엔 그걸 뺐다.
논점 일탈을 막기위한 조치였고, 이는 다른 글을 통해 디벼보겠다.

PS2. 새벽에 쓰다보니 좀 쎈치해져서 감상적이 된거 같아 오글거린다만, 뭐 틀린말은 아니잖아 씨바.

PS3. 전여오크와 조갑제는 개나 줘버리자는 말을 써놓고 보니, 눈앞에서 자고 있는 개, 춘심이가 좀 걸린다. 미안해 춘심아. 너 준다는건 아니야.

연대의 필수교양 - Stroop과 Heuristic

(miiruu) — Tue, 13 Dec 2011 00:36:11 +0900

라면을 많이 끓여본 사람은 안다. 배고파 죽겠는데 물이 존나 안끓는 기분.

미동도 없어 보이는 냄비 속 물은 한없이 고요하기만 하다.

그러다가 미묘한 일렁임이 보이기 시작한다. 아지랑이 같이 스멀스멀 피어오르는 물의 결.

그리고는 작은 공기방울들이 냄비 바닥과 벽면에 자리 잡는다.

뒤이어 말로 표현하기 힘든 소리를 낸다. 기계음 처럼 들리기도 하는 소음.

그 소리가 잠잠해짐과 동시에 물은 끓고 우리는 라면과 스프를 넣는다.

오세후니의 무상급식 주민투표와 안철수의 등장을 보고 총수는 주장했다. 역대 가장 빠른 대선 레이스가 시작될거라고.

총수는 그 때 발견했던 것 같다. 미묘하게 일렁이는 아지랑이 같은 대류를.

그리고 이제, 곽노현 구속수사, 박원순 당선, FTA 날치기, 한겨울의 물대포 등등

한국의 구석구석에 공기방울들이 툭툭 터져나온다.

이걸 보고 이제는 나꼼수 죽이기가 본격화된다. TV토론회에서 <나꼼수 이대로 좋은가>를 놓고 토론을 한다.
정봉주가 깔대기 한번만 대면 각종 매체가 눈에 불을 켜고 달려든다.
학생들이나 직장인들 사이에서도 나꼼수 이대로 좋은지 대화가 시작되면 분위기가 살벌하다.

이제 들려올, 물 끓기 직전의 시끄러운 소리는, 예전의 정치권의 갈등, 권력과 권력의 갈등 수준이 아닐거다.

개개인이 서로서로 싸운다. 100분토론에서 눈꼴사납게 서로 덤벼들듯, 이제는 술자리에서, 담배피는 자리에서,
페이스북과 트위터에서 살벌한 교전이 오간다.

계층과 계층, 가치관과 가치관 사이의 맞짱.

이건 아마도 전체 국민이 자신의 무언가를 지키기위해 참여하는 거대한 힘 겨루기가 아닐까 싶다.

1. 전국민의 전국민에 대한 힘겨루기

질문 하나 한다.
예전엔 평소 정치에는 조또 관심 한 톨도 없던 사람들 앞에서
최근들어 정치 얘기를 하면 반응이 어떠한가.

대표적인 예상 답변은 이렇다.

1. 나꼼수 듣고 인간이 바뀌었다. 가카 소식을 나보다 먼저 안다.

2. ㅆㅂ 나꼼수 안듣고 정치에 무관심하면 병신이냐며 존나 짜증을 낸다.

3. 그대로다. 귀닫고 멍하니 있다.

내 주변은 확실히 1,2번이 압도적이다. 3번은 별로 없다.
그냥 성급하게 일반화를 해보자. 다들 그렇다고.
다들 정치에 관심이 많아지거나, 오히려 탈정치성에 대한 애착이 더 강해졌다고.
계속해서 멍하니 있는 사람의 비중이 줄고 있다.

노장사상의 무위(無爲)를 서술할 때 위무위(爲無爲)라고 쓴다고 한다. 즉, 아무것도 안하는게 무위가 아니라
<무위를 한다>는 소리. 아무것도 안하는 것 자체가 하나의 액션인거다. 그처럼 탈정치도 이제는 정치적 성향이 없는 것이 아니라 <탈정치적 정치 성향>이 되어버린 셈이다.

게다가 트위터라는 매체 덕분에, 수면위로 올라오기 어려웠던 개개인의 사고나 성향 변화가
이제는 가시적인 데이터 및 미디어로써 그 외형을 드러내고 있다. 조중동이 그래서 쫀거 아니겠나.
대중들 눈 가리고 지들 말만 믿게 만들어왔었는데 그 눈가리개 속으로 자꾸 뭐가 들어와서 보여버리는데.
신뢰도나 정통성 따위는 둘째치고, 눈가리개 밖에 뭔가 있다는걸 아는 그 자체가 무서운거다.

그렇기 때문에 대중들의 정치적 변화는 연쇄적으로 그 변화를 촉진시킨다. 성향이 변한 사람, 성향을 지키고 싶은 사람, 성향을 계속 안갖고 싶은 사람, 성향이 바뀌는게 무서운 사람, 성향이 바뀐게 너무 좋아서 다른 사람의 성향도 바꾸고 싶은 사람 등등. 이 모든 사람들이 서로를 볼 수 있는 방법이 늘어가고, 그 자체를 두려워하는 보수언론의 설레발 덕분에 원래 그 방법이 뭔지 몰랐을 사람들 까지 그 방법의 존재를 발견하게되고, 그래서 더 많은 사람들이 더 많은 사람들을 <정치적>으로 <만나는> 상황.

- 글은 대중들의 욕망을 낳고, 대중들의 욕망은 지옥문을 연다.
현재의 대한민국을 가리온이 본다면 그가 말한 그 지옥 자체일게다. -

단적인 예로, 평생 내가 맑스 책을 보던, 회사를 때려치던 싫은 소리 한번 안하시던 울 어머니가
최근 딴지스로 활동하는걸 어떻게 아시고는 대뜸 물어보신다.

"우리 아들 좌파여?"

요즘의 시국이 그런거다. 평생 정치는 신경도 안쓰고 사시던 분이
뭔가 시끌시끌한 요즘 분위기가 뭔가 이전과는 다르다는걸 느끼신거다.
그래서 평생 처음으로 아들래미의 정치적 성향이 신경이 쓰이신거다.

그러니까, 다시 한번 말하면

이제부터는 단순히 어떤 정당과 어떤 정당간의 싸움이라던가
한 정당 내의 어떤 후보와 어떤 후보간의 싸움이 아니다.

전 국민의 전 국민에 대한 갈등과 힘겨루기다.
당장 나는 내년 총선과 대선이 아니라
울 어머니의 정치적 성향과 힘겨루기를 해야하는 거다.

그러니까, 우리는 한나라당이나 현정권과 싸우는 것에서 멈추는게 아니라
우리편이 아닌 모든 사람들과의 힘겨루기를 병행해야한다.

그리고 그건 훨씬 어렵다. 중단하기도 어렵고 도망가기도 어려우며
무엇보다도, 명분을 만들기가 어렵다.

약자가 불합리한 강자와 싸우는건 그 자체로 명분이 된다.
하지만 내가 울 어머니를 설득시키는건 내 정치관이 완벽하지 않고서야,
유교적 관점의 가치관 부터 주변의 시선까지, 고려해야할게 너무 많다.

내가 검찰과 싸우다가 존나 잘싸워서, 검사들이 거품물고 쓰러지면 난 그냥 이긴거지만
울 어머니랑 싸우다가 어머니가 거품물고 쓰러지시면, 난 그냥 천하의 씨발놈 되는거니까.

2. 스트룹 효과 (Stroop Effect)

위 글씨를 읽어보자. 뭔가 생경한 느낌이 드시나. 평소 안쓰던 손으로 딸칠 때와 유사한 미묘한 이질감.

스트룹 효과는, 인지심리학에서 주로 사용하는 개념인데, 위 글씨 처럼 어떤 기호의 외형과 그 기호의 의미가
서로 상충될 때 발생하는 버벅거림이라고 말할 수 있겠다. 그러니까, 빨간색으로 쓴 <빨강>과
빨간색으로 쓴 <파랑>은 인지적인 용이성이 다르다. 외형과 의미가 일치할 수록 인지하기 쉽다.
그리고, 이 효과를 만들어내는, 서로 생경하게 매칭된 자극을 <스트룹 과제>라고 한다.

그러면 조금 더 응용해보자.

사과 참외 오이

사과 참외 오이

어떠신가.
위와 아래 중 굳이 조금이라도 더 읽기 편한걸 고른다면,
위쪽이 미묘하게 편하고, 아래쪽이 미묘하게 낯설다.

저런 식으로 새빨간 사과는, 홍옥보다 부사와 아오리를 주로 먹는 한국에선 보기 힘든데도 불구하고
노란색 글씨 보다는 빨간색 글씨가 아주 조금이나마 더 편하다.

실제로 이정도 응용 실험은 많이 있었고, 결과는 예상대로다.
빨간색으로 쓴 사과가, 노란색으로 쓴 사과보다 인지처리 속도가 더 빠르다.

일반적인 차원에서의 이유를 생각해보면
서구화된 현대사회에서는 실물보다는 그림책이나 만화 등을 통한 교육이 많고
마케팅적인 이유로 글씨 색깔을 그 글씨의 의미와 유사하게 맞추는 일이 많기 때문에
더 익숙해서라고 볼 수 있는데

이걸 인지심리학적으로 표현하면 이렇게 된다.

인간이 어떤 개념을 저장할 때, 각 개념들간의 인접성을 가정할 수 있다.
엄마-아빠는 자주 함께 사용되므로 두 개념을 서로 인접하게 저장한다.
하지만 엄마-배타적경제수역은 동시에 쓸 일이 존나 없기 때문에 인접하게 저장할 필요가 없다.

이러한 인접성을 <거리>개념으로 비교를 하곤 한다.
이러한 개념간 <거리>라는건 일상 생활에서도 많이 사용된다. 보통 <연상작용>이라고 한다.

자, 이 단어의 순서를 외운다고 해보자.

개 - 고양이 - 나비 - 꽃 - 뱀 - 아담 - 이브 - 크리스마스 - 산타 - 코카콜라

몇분안에 외울 수 있을거다. 일반적인 현대인이라면.

그런데 이 순서를 한번 외워보자.

나비 - 크리스마스 - 꽃 - 아담 - 개 - 코카콜라 - 고양이 - 산타 - 뱀 - 이브

씨바 필자가 쓰면서도 존나 헷갈린다. 이건 그냥 쌩으로 외워야하기 때문에
암기력이 유달리 좋지 않고서야 좀 집중을 해서 맘먹고 외워야 한다.

서로 개념적으로 인접할 수록, 거리가 가까울수록
인지하기가 편하다는거다.

이쯤에서 좀 더 응용해보자.

박근혜 노회찬

박근혜 노회찬

이번엔 어떠신가. 정말 미묘하다. 사실상 위 아래간 친숙함의 차이는 거의 없다고 봐도 무방할 만큼
어느 한쪽이 우세하진 않다.

하지만 정말 아주 미세하게 미묘한 뭔가가 있다. 뭐 없다고 우기면 할말 없지만
필자는 정말 존나 아주 미세하게 차이가 있다고 본다.

하고 싶은 말은 이거다.

저렇게 존나 미묘한거 까지도 차이를 느낀다는 얘기는,
다시 말해 인간이 인지 과정에서 얼마나 귀찮은걸 싫어하는가.
거리가 서로 먼 개념을 연결시키는걸 얼마나 귀찮아하는가에 대한 증거다.

3. 인지적 구두쇠와 휴리스틱(Heuristic)

하급병정님의 글에 인용된 바 있는 인지적 구두쇠 개념. 위에서 말했듯, 인간은 개념간 거리를 처리하는 데에 존나 민감하고, 결과에 별 차이가 없다면 인지처리 해야 할 거리를 단축시키려 한다고 풀어볼 수 있다.

그 <거리의 단축>을 위해 인간들이 습관적으로 보이는 사고 및 행동 패턴을 <휴리스틱>이라고 부른다.

가장 많이 거론되는 예가, 비행기와 자동차의 안전성 비교.
비행기 공포증이란건 분명 존재한다. 비행기 사고가 무서워서 비행기를 못타는 사람.
반대로 차가 무서워서 차를 못타는 사람은 상대적으로 적고 한층 병신같아 보인다.

하지만 실제로는 자동차 사고로 인한 사망률이 비행기 사고로 인한 사망률보다 훨씬 높다.
그리고 현대인들의 상당수는 이 사실을 분명히 알고 있다.
그럼에도 불구하고, 사람들은 묘하게 비행기 사고가 더 무섭다는 인상을 지닌다.

그 이유는, 비행기 사고가 훨씬 더 레어한 사고이기 때문에 언론에서 더 크게 다뤄진다는 점과, 그 희소성 때문에 기억에 더 잘 남는다는 것. 기억에 잘 남는다는건 다시 말하면 생각이 잘 난다는 거다.
이러한 사고 패턴을 <가용성 휴리스틱>이라고 한다.

또 이런 것도 있다. 당신이 슈스케 심사위원인데
흑인 한명과 몽고인 한명이 있다. 노래를 시켰는데 둘 다 노래를 씨바 존나 못한다.

어느쪽이 더 의외일까. 흑인과 몽고인 중에서.

흑인이라 노래를 잘할 것 같은 느낌. 그게 선입견인 줄 알지만 막상 반대되는 예를 볼 때
본능적으로 느껴지는 의외성.
<대표성 휴리스틱>의 예이다.

이 휴리스틱이라는 개념이 시사하는 바는,
인간은 매사 하나하나에 미주알고주알 따지는게 존나 귀찮기 때문에
되도록이면 덜 따지고 싶어한다는 거다.

필자가 심리학 개념을 거론할 때 늘 하는 말이 있다. 한번만 더 하자.

스트룹 효과, 휴리스틱 얘기를 한 의도는 뭘까.
단 하나다. <지극히 정상>이라는 거다.

미주알 고주알 다 안따지고, 그냥 생각하기 쉬운대로 생각하는 사고패턴.
그 사고과정에서 파생되는 행동.
이건 다 지극히 존나 정상이다. 옳고 그른걸 떠나서, 절대적으로 많은 인간들이 절대적으로 자주 보이는 양태라는 점.

우리가 싸워야할 상대도, 힘겨루기를 해야 할 상대도, 그리고 우리 자신도,
이렇게 살고 있는거다. 최대한 덜 생각하고, 덜 따져가면서.

4. 전국민의 팀 구분

김용민교수의 <보수를 팝니다>에서는 보수를 모태보수, 기회주의보수, 무지몽매보수로 나누고 있다.
(필자, 솔직히 이 책 안읽었다. 정보를 제공해준 죽마고우 알렉스수훈킴에게 감사를..)

필자는 이 구분에 매우 동의하고 시기적절하다고 생각한다. 위 구분은 김교수가 책에서 밝혔듯이,
보수라는 울타리 안에서 각자가 <무엇을 원하고 바라는지>를 기준으로 한다.
이는 다른 말로 하면 각자의 <욕망>을 기준으로 했다는 말이다.

욕망. 졸라 중요한 키워드다.

일단 보수에 대한 구분은 김용민 교수의 틀을 그대로 유지하고
진보를 한번 나눠보자.

1) 이성진보
맑시즘을 필두로 한 근현대 진보 사상을 이론적으로 접하고 사상적, 이념적, 학술적으로 경도된 경우.
맑시즘을 학문적으로 접한 경우 자주 발생한다. 이들은 경제학적, 사회학적, 역사적, 정치적으로
진보 이론의 프레임이 논리적으로 옳다는 사실을 이성적으로 동의한다.

그렇기 때문에 이들은 내용상으로는 급진적이다. 이론적으로는 자본주의와 맑스의 꼬뮤니즘은
정반합 중 정과 합에 해당하므로 근본적으로 절충이 불가능하기 때문에 정치적 타협이라던가
중도적 해결이 존나 불편하다.

반면, 이성진보의 상당수는 교육수준이 높기 때문에 절대 다수의 노동자계층의 정서를 이해하는 데에
어려움을 느끼기도 한다.

그들의 욕망은 사회구조의 혁명. 본인의 이성적 유토피아의 실현이다.

2) 감성진보
감성진보는 기본적으로 <분노>에서 시작된다. 기득권층에 대한 분노, 부자에 대한 분노, 상급자에 대한 분노, 구조에 대한 분노 등. 본인의 삶, 혹은 본인 주변인의 삶에서 직접적인 분노를 쌓아온 경우도 있겠고, 용산참사, 두리반 등의 사건에서 간접적으로 분노를 느낀 경우도 있다.

이들은 행동력이 강하다는 특징을 갖는다. 감정은 이성보다 훨씬 직접적인 동기이기 때문이다.
하지만 반대로, 행동력에 비해 사상적, 이념적으로는 온건한 경우가 많다.
상징적인 예로, 아프리카 및 아시아의 아동노동착취 기업에 대해 분노를 느끼고 시위나 불매운동을 한다 해도
그들에게 <분쇄> 같은 단어는 별로 와닿지 않는 경우가 많다. 그들에게 역사적 유물론이나 노동자혁명은 좀 다른 차원의 얘기다.

그렇기 때문에 이성진보와 갈등하기 쉽다. 이성진보가 보기에 감성진보는 어리석은 선동가들이고,
감성진보가 보기에 이성진보는 뜬구름 잡는 입진보, 비겁자처럼 보인다.

감성진보의 욕망은 <저 새끼들의 패배>, <우리의 승리>다. 말하자면 일종의 복수이다.

3) 생활진보
생활진보는 자신의 삶을 통해, 자본주의의 한계를 느끼고 진보이론이 옳다고 느낀 경우이다.
그리 많지 않은 경우인데, 이들은 이념적으로나 행동력 측면에서나 급진적이고 적극적이다.
그럴 수 밖에 없다. 내 삶이, 내 가족들의 삶이 걸려있으니까.

그들의 욕망은 <지금보다 나은 나와 내 가족의 삶>이다.

아주 정밀한 구분은 아니지만, 이렇게 보수는 모태보수/기회주의보수/무지몽매보수로,
진보는 이성진보/감성진보/생활진보로 구성된다.

이제 하나 남았다. 중도. 무당파. 탈정치파. 등등. 중간에 있는 사람들.

이들 중 상당수는 그냥 무지몽매보수에 넣어도 무방하다.
이들은 게으르거나, 기회가 없었거나, 고민중이라는 이유로 정치성향을 정하지 못했거나 거절했다.
이들을 그냥 무지몽매보수에 넣어도 되는 이유는, 실제로 같은 역할을 하기 때문이다.
그들의 정치적 침묵은 무지몽매보수의 정치적 활동과 같은 결과를 낳는다.
(아닌 적은, 무상급식 주민투표 때 밖에 없다.)

게다가 이들의 욕망은 똑같이 <먹고사니즘>이다.

자 생각해보자. 기본적으로 무지몽매보수와 중도/무당파의 상당수, 그리고 생활진보는
욕망이 서로 같거나 유사하다. 나 자신의 더 나은 삶. 먹고사니즘. 내가 더 잘사는 사회.
이들은 일련의 과정에서 학습하거나 경험한 내용이 다르기 때문에 서로 다른 편에 있을 뿐

목적은 같다. 나의 삶.

뭐, 기타 등등으로 아예 계열 자체가 다른 사람들이 있겠다. 사이비종교신봉자, 급진적 힌두교도,
외계인의 존재를 믿는 사람들 등. 이런 사람들은 일단 재끼겠다.

5. 그들의 전략

맑스적 계급론을 기반으로 할 때 모태보수와 기회주의보수는 대다수가 브루주아라고 볼 수 있다.
반대로 나머지는 대다수가 프롤레타리아가 된다.

즉, 실제 대결구도는 맑스의 대결구도와 다르다. 다른 말로 하면 우리편이어야 할 인간들이 저쪽편에 가 있다는 소리. 그래서 <무지몽매> 아니겠는가. 하지만 그건 그들의 잘못은 아니다.
그만큼, 모태보수 및 기회주의보수가 달콤하게 유혹을 한거다. 초선에게 유혹을 받은 여포를 마냥 비판할 수는 없지 않은가.

그들이 무지몽매보수를 포섭한건 정치구조적으로 당연하다. 민주주의를 표방하는 정치구조 상에서는 지지기반이라는게 필요하다. 다른 말로 대가리수를 채워야한다는 것. 그들은 자신들의 가치 혹은 이득을 위해 자신들을 지지해줄 다수의 시민들이 필요했다.

그런데, 사실 신자유주의, 재벌위주의 경제정책, 개방적 무역협상 등은 무지몽매 보수의 대다수를 궁핍하게 한다. 그럼에도 불구하고 그들을 묶어두기 위해서는 분명 존나 치밀하고 효과적인 전략이 있다.

그 전략의 상당수는, 일반적인 인간 전반이 지니고 있는 심리학적 특성, 인지적 구두쇠, 휴리스틱을 근간에 둔다.

자, 스트룹 효과를 한번 더 응용해보자.

임을 위한 행진곡

친구야 친구

-----------------------

임을 위한 행진곡

친구야 친구

위쪽의 매칭과 아래쪽의 매칭. 어느쪽이 더 쉽게 인지되시는가.
물론 차이는 진짜 존나 없다시피 할 정도로 미묘하다.

하지만 질문을 <어느쪽이 필자가 '쉬운쪽'으로 가정한 매칭인가>로 바꾼다면
딴지스 전원이 답을 맞출 것이다. 그 얘기가 이미, 미묘하게 차이가 있다는 얘기 되겠다.
아래쪽이 더 쉽게 인지되는거라고 말할 사람은 없다.

근데 생각해보자. 임을 위한 행진곡이 김일성이랑 뭔 상관이 있냐.
친북/주체사상과 임을 위한 행진곡은 씨바 존나 상관이 없다.

그런데 우리는, 상관이 조금은 있다는 인식을 갖고 있다.
최소한 '친구야 친구'라는 노래보다는 훨씬 상관이 있다고 생각한다.

김일성 - 북한 - 공산주의 - 진보 - 운동권 - 임을 위한 행진곡
이라는 연상작용 때문.

이론적으로 북한은 공산주의랑 존나 상관이 없고,
요즘세상에 한 운동권 대학생이 북한 넘어가서 '어머니 여기도 조국입니다' 이딴 소리 할 리도 없는데

아직도 우리는 저런 인식을 갖는다.

이건 마치, 사과가 진짜 새빨간건 아니고, 오히려 우리가 먹는 사과는 노란색 부분이 존나 넓은데도 불구하고
빨간 글씨로 쓰여있는 사과라는 글씨가 더 빨리 인지되는 것과 같다.
또는, 싼타가 먹는 콜라는 펩시보다 코카콜라일 확률이 존나 훨씬 높아보이는 것과 같다.

계속된 노출과 반복주입으로, 서로 꽤나 거리가 멀어야 할 개념들을 가까이 둔다.
마치 소련이 공산주의였던거 처럼 보이도록,
(실제로는 공산주의가 아니라 국가주의였다. 맑스의 꼬뮤니즘에는 그도록 강력한 국가가 없다.)
시위를 하는 대학생은 친북인거 처럼 보이도록,
그리고 이런 것들은 내 삶을 위협하는 것 처럼.

이러한 시각에서, 무지몽매 보수들이 지니고 있는 대표성 휴리스틱들을 돌이켜보면
<진보적인 무언가>는 죄다 <나를 위협하는 것>으로 매칭돼있다.
하다 못해 <아침이슬>을 부르는 것만으로도 <돌아와요 부산항에>보다는 불편함을 느끼게 되는 것.

즉, 한마디로 정리하면
상대방(진보)과 관련된 모든 것을 위험한 것으로 여겨지게 하는 공포전략이라고 할 수 있다.

이 작업은 수십년간 존나 차곡차곡 쌓여왔기 때문에,
국민들 전반에 집단 무의식과 컴플렉스를 구성해왔다.

그렇기 때문에, 사실상 같은 편이라고 할 수 있는 무지몽매보수와 생활진보는
겁나 먼 심리적, 정치적 거리를 유지하게 된다.

6. 기본원칙

이렇게 첨예한 전략 속에서 나꼼수는 무지몽매 보수의 상당수를 우리편으로 끌어들이는데 성공했다.

이건 말하자면 <바나나는 원래 하얗다>와 유사한 방식이다.

바나나 껍질은 노랗다. 하지만 속살은 희다.
매일유업은 이 점을 토대로 오히려 약간 생경한 그 느낌을 마케팅에 활용했다.

하얀 우유 같은데 바나나우유래. 아 맞다. 바나나 속살은 하얗지. 라는 과정을 통해
더 오래 기억에 남게 하고 싶었던 것. 뭐 결론적으로 대성공은 못했다.

흰색 바나나우유는 일종의 스트룹 과제다. 인지하기가 더 어렵다.
하지만 바로 그 점이 특별함을 만든다. 게다가 흰색과 바나나의 개념간 매칭이
이성적으로 말이 되기 때문에, 오히려 신뢰감을 준다.

만약에 바나나는 원래 하얗다가, 빙그레 바나나우유를 이기고 전국민의 바나나우유가 됐다면
이후에 나오는 모든 바나나우유는 하얗게 나올거다.
그렇게 수십년이 지나면, 그 때는 노란색 바나나우유가 스트룹 과제가 된다.

나꼼수는 그걸 해낸 셈이다.

진보는 위험하다. 진보는 북한을 좋아한다. 진보는 우리의 삶에 하등의 도움을 주지 못한다.
이런 인지회로와 무관하게, 재밌고, 웃기고, 내 삶을 대변해준다.
그렇기 때문에 특별하고 기억에 오래 남는다. 게다가 들어보니 존나 맞는 소리다. 신뢰성에 전혀 문제가 없다.

이 구도가 확장되면 얘기가 좀 달라진다.

이번 주말에 소개팅에 나간다고 치자.

소개팅녀에게 이렇게 말한다. "저 사실 맑스주의자에요"
평균적으로, 이건 나가리다.

하지만 이렇게 말했다고 치자. "저 박원순 찍었어요."
이거 나가린가? 아니다. 아마 대답이 이렇게 올 확률이 좀 더 높다. "꼼수 들으세요?"
오히려 상대방이 "아... 저는 나경원 찍었는데"라거나 "아.. 저는 그날 일이 있어서..."라고 한다면
도리어 그쪽이 더 부끄러워할거다.

무슨 말이냐 하면,
이미 나꼼수가 깨놓은 인지회로의 성과만으로도,
진보적 개념의 키워드들이 <위험함>이라는 개념과 존나 거리가 멀어졌다는 거다.
오히려 다소 긍정적인 개념으로 변화하고 있고, 그 대상을 넓혀나가고 있다.

그러니까, 특정 조건의 스트룹 과제는 기존의 인지적 거리 관계에 변화를 가져올 수 있다.

그 특정 조건이란 이렇다.
지금은 생경한 이 자극이, 사실은 나의 인지적 수고를 훨씬 덜어주리라는 확신을 줘야한다.

바나나우유와는 달리, 하얀색 치즈는 어느정도 성공을 거뒀다.
왜. 우유는 진짜 하얗거덩. 바나나는 껍질이라도 노랗지, 우유는 진짜 흰데 치즈가 주황빛일 이유가 없다.
처음엔 분명 생경한데, 이게 존나 맞다는 생각이 들게 되는거다.

그리고 중요한건, 그게 확실히 <몸에 더 좋을 거>라는 사실이 단박에 이해된다는 점이다.

즉, 기존의 치즈-주황빛이라는 인지적 거리를 유지하면 나에게 오히려 해가 되는거다.
그렇기 때문에 수고스럽더라도 치즈-흰색이라는 새로운 거리관계를 구성하게 된다는 것.

그러면 나꼼수는?

천안함이 북한의 소행이 아니라고 주장하는게, 단순한 친북좌파적 식견이라고 생각했고, 그게 나를 위협한다고 생각했던 사람들에게,

천안함이 북한의 소행이라고 주장하는 바로 그 씹쌔끼들이 나를 존나 위협하고 있었다는 사실을 알려주는거다. 그것도 존나 재밌게.

결국, 상대방의 <욕망>에 더 근접해야한다는 점이다.
먹고사니즘이 최우선인 그들. 아무것도 모르겠고 그냥 잘 살고 싶은 그들에게는
그들이 지니고 있는 정치적 스탠스가 오히려 그들을 위협하고 있다는 사실을 가장 효과적으로 전달하는 것으로써 그들을 변화시킬 수 있다는 것.

7. 물. 끓다.

필자가 대학시절에 항상 주장하던 <김부장론>이라는 개똥철학 이론이 있었다. 자수성가해서 연봉 9천 받는 대기업 김부장은 브루주아냐, 프롤레타리아냐, 라는 질문.

존나 씨바 프롤레타리아다. 왜. 그는 일을 해서 돈을 번다.
브루주아는 일을 안하고, 돈으로 돈을 번다. 이게 핵심이다.

노동자는 자신의 육체와 정신의 노동을 통해 돈을 번다. 그걸로 먹고 산다.
기본적으로 이런 사람들은 모태보수와 기회주의보수가 될 수 없다.
기회주의보수가 됐다면, 그는 이미 노동자에서 브루주아로 전입했거나, 전입 예정인 사람이다.

즉, 일해서 돈받고 먹고사는 인간이 보수라면, 그는 원칙적으로 무지몽매 보수에 해당한다는 말이다.
물론 아니라고 생각할거다. 자신의 삶을 지키기 위해서는 비정규직 노동자들이 필요하고,
과하지 않은 복지와, 적은 소득세가 필요하다고.

근데 씨바 이 생각은 못하겠지. 세금 덜내고 좀 더 많이 벌기 위해서 당신이 착취당하는 삶과 가치는.
주말도 없이, 매일같이 룸싸롱가고, 정치싸움하고, 새벽에도 일터지면 달려나가는 근면함으로 인해
망가지고 있는 당신의 인간적 가치는.
그리고 그걸 쪽쪽 빨아먹는 기회주의보수와 모태보수들은.

위에서 말했듯, 무지몽매보수는 현대 민주주의 정치구조 하에서 보수에게 필수적인 자산이다.
그게 없으면, 보수는 무너진다. 쿠데타나 불법을 제외하고는 권력을 유지할 방법이 없다.

그러므로 우리 개개인이 힘을 겨뤄야할 상대는 무지몽매 보수에 해당하는 다수의 대중이다.
그들을 우리편으로 끌어오지 못한다면, 그들과의 힘겨루기에서 밀린다면 희망은 사라진다.

그러기 위해서 우리가 갈고 닦아야 하는 논리는 간단하다.

당신의 삶은, 그런 식으로는 나아지지 않는다는 확신.

나꼼수의 인기 비결이, 가카로 인해 피폐해진 국민들에 대한 위로라지만,
내 생각은 다르다. 그건 위로라기 보다는 사실 확인이다.
그 사실 확인을 위해 나꼼수 4인방은 쉽고, 웃기고, 재밌고, 감동적인 방법론을
차근차근 쌓아나간 거다.

이제는 나꼼수만 믿고 있을 수는 없다.

전국민의 전국민에 대한 힘겨루기가 시작됐다.

이제 시끄러운 소음이 세상을 가득 채울 것이고
그 힘겨루기가 끝나면

물은 끓는다.

왠놈들이 커피 타먹지 못하게
배고픈 우리가 그 끓는 물을 쟁취해서 라면을 끓여먹을지어다.

연대를 위한 필수교양 - 비겁자게임

(miiruu) — Thu, 24 Nov 2011 06:52:49 +0900

야권의 감자탕식 사이즈별 통합(중짜-민주당, 소짜-민노/국참/진보신당탈당파, 해장국-진보신당 나머지)에 이어 FTA 날치기, 엄동설한 물대포까지, 이렇게 정신없던 적이 있었나 싶은 요즘. 잊지 말아야할 것은 여러모로 보아 그 어느때 보다 흐름은 우리편에 와있다는 것이다.

어렵게 잡은 흐름을 허무하게 놓치지 않기 위해 가장 조심해야할 것은, 지난 "연대 사용설명서"에서 언급했던 자중지란. 그렇기 때문에 필요한 것은, 우리 자신의 안위를 위한 기술적인 연대, 그 자체. 그 연대를 위한 필수교양. 이번에는 게임이론의 양대산맥 중 하나, 비겁자 게임이다.

1. 비겁자 게임 (Chicken Game)

비겁자 게임은 주로 국제정치 분야에서 자주 사용되는 게임 이론. 언급했던 바 있는 <죄수의 딜레마>와 더불어 가장 널리 알려진 게임이론의 양대산맥이라 할 수 있다.

기본 틀은 단순하다. 위 그림처럼 좁은 도로 양 끝에 자동차 2대가 마주보고 냅다 악셀을 밟는다.

둘 중 하나가 피하지 않으면 정면 충돌하여 둘다 뒤진다. 둘중 하나는 피하거나, 둘 다 피해야 살 수 있다.

문제는, 나만 피하고 저 새끼가 안피하면,

나는 존나 겁쟁이 비겁자라는 평가를 받게 되고 저새끼는 용감하고 뚝심있는 싸나이가 되어버리는 것.

이 프레임의 가장 큰 특징은 아래 2가지라 할 수 있다.

1번 - 어쨌든, 피하는걸 전제한 프레임이다. 죄수의 딜레마가 <프레임에 같혀 둘다 최악인 시나리오를 선택하게 되는 구도>인데 반해, 비겁자 게임은 <둘다 좆될 순 없기 때문에 누군가 피하긴 피해야되는 구도>이다.

2번 - 상대방의 뻥카, 상대방의 차와 내 차의 스펙차이, 상대방의 성향, 상대에게 알려진 나의 특징 등, 죄수의 딜레마에 비해 변수가 존나 많다. 그 변수에 따라 둘 중 누가 비겁자가 되는지가 결정된다.

1번 특징으로 인해, 비겁자 게임은 핵무기를 바탕으로 한 국제정세를 설명하는 데에 빈번히 인용되곤 한다. <2차 공격력>이라는 개념, 그러니까 누가 우리한테 핵을 쏘더라도 그걸 맞고 나서 우리도 핵무기로 반격할 수 있는 능력이 만들어진 이후부터는, <먼저 쏜 새끼가 장땡>이라는 개념이 무너졌기 때문에, 서로가 서로에게 쫄아서 누구도 핵을 쏘지는 못하는 균형 상태가 유지되게 된다. 즉, 누구도 핵을 쏘지 않는 상황이 유지되고 있기 때문에 비겁자 게임의 프레임상 특징이 잘 맞아떨어진다. 아무쪼록, <피하는게 누구냐>라는 지점이 핵심 관전포인트라는 사실을 유념해야쓰겄다.

2번 특징이 참으로 재미난 면이다. 애초에 Chicken Game이라는 소재 자체는 미국 어린 양아치 쉐끼들이 실제로 하던 게임이다. 누가 진짜 싸나이고 누가 겁쟁인지 가리기 위한 게임. 존나 마초적인 게임인 셈이다.

한번 우리가 실제로 미국에 조기 유학을 가서, 밥먹다가 Johnson군과 시비가 붙은 나머지 저 Chicken Game 도전장을 받았다고 생각해보자. 안피했다가 정면충돌하면, 운좋아 목숨은 부지한다고 해도 차가 아작이 남으로써, 어차피 아부지한테 맞아서 뒤질꺼고, 그렇다고 섣불리 피했다가 Johnson군이 그대로 직진하면, 나는 남은 학교생활을 겁쟁이라는 오명 속에 보내야할 것이다.

여기서 내가 이길 수 있는, 그러니까 나는 안피해도 되고, Johnson군이 피하게 만드는 전략을 몇개 생각해볼 수 있다.

1) 존나 큰 차

Johnson군의 차가 2000cc급 세단이라고 한다. 그러면 씨바 나는 한인회에 전화해서 김씨아저씨한테 8톤 트럭을 빌리는 거다. 그러면 Johnson군 차가 무슨 배트카가 아니고서야 지가 피하지 않고 배길리가.

즉, <둘 다 직진을 하더라도, 나는 피해를 입지 않는다>는 사실이 전달되면 이길 수 있다. 사실 이건 프레임 자체를 바꾸는 것에 가깝고, 이긴다기 보다는 게임 자체를 시작도 하지 못하게 만드는 방법이지만 아무튼 실제 현실세계에서 통하는 방식이다. 말하자면 핵우산이라는게 그래서 나온거 아니겠나. 핵 있는 나라와 핵 없는 나라간의 비균형으로 인한 일방적 깡패짓거리를 해소하기 위한 것이 핵우산이라는 것.

암튼 뭐 내 차가 트럭이든, 탱크든, 상대방 차보다 존나 쎄서, 나는 니가 뭔짓을 해도 피해를 보지 않는다는 사실을 확실히 이해시키면, 절대 패배하지 않는다.

다만 이 방식은, Johnson군이 똑같은 8톤 트럭을 가져오는 순간 다시 원점으로 돌아가게 된다.

그렇다면 또 다른 전략을 고려해볼 수 있다.

2) 나는 피함을 모르는 사내

나도 Johnson도 똑같은 2000cc급 저가형 세단을 갖고 있다고 가정할 때

내가 이길 수 있는 또 한가지 방법은, Johnson에게 다가가 이렇게 말하는 것이다.

"야, 근데 내 차 핸들 고장났다."

즉, 나는 그냥 못피한다는 거다.

이게 너무 궁색하면 "야 근데 나는 당황하면 그냥 눈감고 악셀을 밟는 정신병이 있어."라던가 "야 근데 내 차는 미친 파워핸들이라 시속 60km 넘으면 핸들이 존나 무거워져서 내 힘으로는 안돌아가" 등등으로 각색해도 좋다.

어쨌든, 나도 이러고 싶지 않은데 나는 불가항력적으루다가 피할 방도가 없는 처지에 있으므로 니가 피하든가 말든가 정하는 수 밖에 없다는 사실을 전달하는 것. 즉, Johnson이 생각할 수 있는 옵션에서 <저 옐로우몽키가 피하는 것>이라는 항목을 원천적으로 날려버리는 것이다. 그럼 Johnson은 뒤지든가, 겁쟁이가 되든가 둘 중 하나를 선택할 수 밖에 없다. 내가 피하고 지는 안피하는 상황이 존재할 수 없는 것이다.

이 외에도, Johnson의 어린시절 트라우마를 회상시키기 위한 무서운 할머니 흉내내기, 첫사랑 성대모사를 통해 소녀적 감성 부추기기 등등 수많은 전략이 있을 수 있으나, 프레임 자체에 손을 대는 적극적이고 확실한 방법은 일단 저 둘을 생각해볼 수 있다.

이 얘기 갖다 붙이느라 이제 필자는 잔머리 좀 굴리겠다.

2. 기득권의 전통적 무기 - 존나 큰 차

가카 정권에서 민주주의 퇴행의 정점에 서있는 사건이 있다면 용산참사를 꼽겠다.

정부와 국민의 충돌을 비겁자 게임 프레임에 대입해보자.

상식적인 사회라면 극렬한 폭력사태는 양쪽 모두에게 큰 피해를 일으키기 때문에

(정부측에는 도덕성/정당성 상실 및 국제사회의 압박, 국민들에겐 물리적/신체적 피해)

정부에서 국민들의 뜻을 받들거나, 국민들이 포기하거나 하는 그림이 그려진다.

용산참사가 소름끼치도록 좆같은 이유는, 이러한 프레임을 깨트려는 암묵적 선언이었기 때문이다.

즉, 용산참사에 대한 정부의 대처를 통해 가카 정권이 하고 싶었던 얘기는

"이거봐. 정면으로 부딪혀도 우리는 피해 하나도 안봐. 너네만 죽어나가는 거야. 그러니까 기어."

에 다름 아니었다는 사실.

내 차 존나 큰 탱크라는 거다. 국민들 너네가 아무리 전속력으로 질주해서 들이받아봤자

우리는 언론에서 외면하고, 왜곡하고, 다른 이슈 터뜨려서 물타기 하고,

티끌만큼의 타격도 없이 그냥 넘어갈 수 있으니까 개기지 말라는 소리.

아 씨바... 열받으니까 빨랑 다른 구도로의 대입으로 넘어가자.

뭐 개인적으로 위 인물들 개개인을 비난할 의도까지는 없으나, 암튼 뭐 함 보자.

야권 보수세력, 그러니까 민주당과 진보세력은 비겁자게임에서 둘다 직진하여 좆돼본 경험이 최근에 한번 있었다.

지지난 서울 시장 선거때. 뭐 이제와서 다시 노회찬을 비난하겠다는 것 역시 아니다. 그냥 그랬다는 거다.

지난 글에서, 민주당이 제시한 프레임의 문제점에 대해 지적한 바가 있다. 진보정당들 입장에서는 오히려 합류하지 않는 것이 나을 수도 있을법한 프레임을 제시해놓고 무조건 들어오라는게 졸라 멍청한 짓이라는 골자.

이를 다른 시각에서 보자면, 어쨌든 내차가 더 크다는 으름장이라고도 볼 수 있다. 트럭과 경차의 차이까지는 아니어도 볼보와 아반떼 정도는 된다는 거. 분명 내 차도 다치고 니 차도 다치지만, 내 차가 훨씬 덜 다치고 어쩌면 아예 멀쩡할지도 모른다는 자신감에서 비롯된 으름장이다.

지지난 서울 시장 선거 때, 만약 한명숙 후보가 패배할 걸 예상했다면 민주당은 있는 힘을 다해 노회찬을 끌어들였어야 했다. 그러지 않은건 노회찬의 의사는 둘째치고, <안그래도 잘하면 이길거 같은데?>라는 생각을 실제로 했기 때문이다. 그들이 이런 생각을 했다는건 너무나도 확실하다. 질줄 알았으면, 질줄 아는 게임을 그냥 그렇게 했을리가 없지 않은가. 질 줄 몰랐던거지.

그 증거가 바로 이번 재보선이다. 상황도 더 급하고, 무엇보다도 이길 자신이 없으니까 어떻게든 합쳐야겠고,

그러다보니 최근 몇년간 보기 힘들었던 민주당의 비교적 발빠른 대처를 볼 수 있었지 않은가.

하지만 그 후의 감자탕식 통합론을 보면 민주당의 그 <내 차 그래도 커> 태도가 유지되고 있음을 볼 수 있다.

이건 결국 통합의 주도권 싸움이다. 둘 다 주도권을 들고 싶어하면 둘다 통합을 못한다.

둘 중 하나는 주도권을 포기하고 들어가 줘야 하는데

서울시장 재보선 당시 박원순-안철수 연합의 힘에 비해, 진보정당들의 힘은 턱없이 약하거든.

그래서 민주당 입장에서는 굳이 아쉬운 소리를 할 필요가 없는거다. 박원순-안철수 둘다 원래 진보는 아니고,

그렇다면야 대통합 못하더라도 우리 의석수가 쟤네보다는 많을거고, 잘하면 우리끼리 이길 수도 있거든.

근데 쟤네는 존나 그렇지가 않아보이니까, 쟤네끼리는 10석도 못따낼거 같으니까,

그러니까 마냥 <언제든 오세요>정도로 대문만 열어놓고, 그 밖으로 나가 모셔올 생각은 없는거다.

민주당도 그렇고, 가카 정권도 그렇고

이거 존나 얄밉고 씨바 화가 치민다.

지 차 존나 크다고, 무조건 나보고 피하라니 씨바.

3. 약자의 무기 - 나는 피함을 모르는 사내.

태생적으로 큰 차를 구할 수 없는, 약자들의 전략이 바로 <나 씨바 못피해. 니가 피해> 전략.

아 씨바 모르겠고, 나는 피하고 싶어도 피할 수가 없당깨? 라는 태도로 일관하여 상대가 피하도록 만드는 것.

이 전략의 모범조교는 가까운 북한이라고 할 수 있다.

(이러면 종북 좌파로 몰리는건가.)

뒤져버리겠다고 몸을 날리는 사람이 눈앞에 있는데,

그 사람이 너무 아쉽다면, 아쉬운 놈이 있는 힘을 다해 그 사람을 구해내는 수 밖에 없다.

보통은 죽여버린다고 협박하면 말을 듣기 마련인데, 지가 죽어버린다고 하니

온전히 내 힘을 다 써서 구해내는 것 말고는 답이 안나오는 것. 아쉬운건 나니까 말이다.

그런데, 상대가 이미 큰 차를 가져나온 상태라면 저 태도만으로는 약발이 안받는다.

한가지 옵션사양이 더 붙어줘야한다.

그거슨 바로

<너도 피해 입어 병신아>

상대방이 트럭을 갖고 나왔는데, 그 트럭이 존나 무슨 트럭 박물관 전시품이라서,

앞 범퍼만 나가도 금전적 손실이 500억이라면?

상대방이 탱크를 갖고 나왔는데, 그 탱크가 아빠꺼 몰래 가져온거라서,

실기스 하나만 나도 충분히 맞아 뒤질 수 있다면?

이러면, 내가 죽던 말던 나는 안피하겠다고 선언을 한 상태이기 때문에

상대방은 자신의 손해여부만을 볼 수 밖에 없다.

상대방의 죽음 자체에 쾌락을 느끼는 부류가 아니라면 사실상 상대방의 죽음 자체가 아니라

나의 이익과 손해를 기반으로 판단을 해야할텐데

500억, 혹은 아빠한테 뒤지게 맞는 상황은 확실히 나에게 손해인 것.

즉, 내가 피하지 않음으로써 얻을 이익과, 그로 인해 발생하는 손해의 크기를 비교하게 된다.

그 손해가 더 크다면, 차라리 피하고 비겁자가 되는게 낫다면

상대는 피한다.

4. 진보세력에 바란다.

뭐 필자가 바란다고, 그분들이 들어주겠냐마는...그냥 바라는 바다.

한미 FTA 비준안 날치기 통과로 인해, 진보세력은 힘을 얻었다. 민주당이 쫄 만한 힘.

그 힘은 <2006년 당시 한미 FTA에 반대했던 정당성>으로 인한 <국민들의 심적 지지>라고 할 수 있다.

지금 FTA 날치기에 존나 분노하는 사람들, 상당수가 2006년 당시 노무현정부 지지자들이다.그들은 분명 마음의 짐을 조금씩은 갖고 있을거다. 그러니까 독투에도 "이거 노무현때 닦아놓은 길인데 이제와서 ㅈㄹ임?"이라는 투의 유치한 비아냥이 존재하는거 아니겠나. (뭐 개인적으로 졸라 유치하다고 생각한다.... 그래서 뭐 어쩌라고...계속 찬성하라고? 그건 내맘이다 씨바)

그 마음의 짐은 진보정당만이 가져온 논리적 일관성에 대한 심적 지지라는 보상으로 치환된다.

미안함, 책임감 같은 마음. 그런 마음이 티끌만큼이라도 있긴 있다는 거다.

만약 민주당과 <혁신과 통합>이 한편, 진보통합이 한편으로 돼서 투트랙으로 쭉 진행된다면

이번 FTA 사태로 인해, 전자는 FTA 태도 뒤집기 전력이 있는 세력, 후자는 한결같이 반대한 세력이 된다.

이 차이, 나중에 어떻게 물타기가 될지 모르겠지만 지금 이순간 만큼은 졸라 크다.

지금처럼 <민주당 쟤들이 자꾸 깡패짓 해염. 혼내주세염 뿌잉뿌잉> 이딴식으로 나가봤자 아무 소용 없다.

지난 글에서 말한 바 있다. 그딴 구태의연한 정치적 수사는 대중들의 고막까지 와 닿지도 않고 바로 스킵되는

진부한 전기충격에 불과하다.

약발 받을 타이밍인 바로 지금, 먼저 제안을 할 수 있다.

몇가지 핵심 정책, 혹은 핵심적 방향성을 수용한다면 통합에 응하겠다는 내용.

진짜로 당을 통합하든, 그에 준하게 내년 말까지 행보를 같이 하기로 약속하든 그건 상관 없다.

지금의 문제는 뭔가 합쳐지지 않았다는 인상을 일반 대중들이 받고있다는 사실이니까.

FTA를 통해 얻어낸 논리적 정당성과 신뢰성, 그리고 국민들의 마음의 짐을 토대로

그러한 제안은 분명 지지를 얻어낼 수 있다. 그리고 그 제안의 무서운 점은 바로

<민주당이 거절할 경우 민주당이 한방에 좆되는 상황>을 이끌어낼 수 있다는 점이다.

씨바 그래 내 차 조또 볼거 없는 경차지만,

그래도 니 차 확실히 좆되게 할 수는 있다는 사실과,

어쨌든 우리는 그것 만큼은 양보할 수 없다는 뚝심이면 된다.

즉, 국민들의 지지는 얻어낼 수 있으면서, 진보정당이 정체성을 담고 있고,

동시에 민주당이 지들 스스로는 수립할 리 없는 방향성을 받아들이길 제안하면

존나 큰 연대. 가능하다고 본다.

5. 우리들에게 바란다.

자 일단 하나 짚고 넘어가자. 한미 FTA 자체에 찬성/반대 하는 의견은 일단 잠깐 내려놓자.

왜? 지금의 정국은 한미 FTA 자체에 대한 찬반이 아니라,

그 중요한걸 <날치기> 시켰다는 점이다.

소고기때와 유사하다. 필자, 당시 미국산 소고기 수입 자체에는 반대하지 않았다.

다만, 씨바 국민들이 그렇게 싫다는데, TV 광고까지 해가면서 어떻게든 수입하겠다고 하는 그 꼬라지가

존나 꼴보기 싫었고, 그래서 학생때 한번도 안나갔던 시위 처음으로 나가서 물대포 억세게 맞았다.

아무리 한미 FTA 자체에 찬성한다고 해도, 한나라당의 날치기 통과와

가카의 구라드립은 도저히 정당화할 수 없다. 즉, FTA 찬성론자도 충분히 분개하고 정부를 비판할 이유가 된다.

그러므로, FTA 자체에 대한 찬반론은 내려놓자.

자, 그러면 우리에게 바라는 바를 말해보자.

가카 정권이 수차례에 걸쳐, 자기 차 존내 크다는 사실을 주입시켜왔다.

씨바 상관 없다. 아무리 커도 그 차는 기름으로 간다. 그리고 그 기름은 우리가 주는거다.

지들이 아무리 봉건사회처럼 굴어도 실제로 봉건사회는 아니니까. 우리가 없으면 그 새끼들도 없다.

즉, 이 게임구도는 상대방이 존나 큰 탱크를 들이댐에도 불구하고

기름을 공급하는 주체는 우리라는 특징이 있다. 우리가 기름 안주면? 그 차는 직진은 커녕 시동도 못건다.

22,23일 명동과 광화문의 물대포 살수 장면에 메이져 언론에 보도되지 않는건

지난 소고기 촛불집회에 대한 가카 정권의 학습효과임이 자명하다.

일부 언론에서 보도된 물대포의 가공할 물리력이, 감정적인 파급력을 갖고

정부에 대한 반감을 일파만파 퍼뜨린 것에 대한 학습효과. 이번에는 기를 쓰고 통제하려 드는게 당연하다.

그럼에도 불구하고 국민들이 계속 모여들면?

광화문 앞에 수백만이 모여든다면?

아무리 언론 통제를 하고, 개 빨갱이 새끼들로 매도하고 지랄을 해도 계속 구름때같이 모여들면?

이제는 그들이 학습된 무기력을 느낄 차례다.

아 씨바. 아무리 개 꼼수를 써도 안되는 구나. 그냥 들어줘야되는구나.

이에 서울지역 FTA 날치기 규탄 관련 일정을 공유한다.

11월24일(목) 오후3시 시청광장, 범 국민대회

11월25일(금) 저녁7시 시청광장 범 국민 촛불집회

11월26일(토) 저녁6시 시청광장 범국민 촛불 집회

11월30일(수) 저녁7시30분 나꼼수스페셜에디션

지역별 일정은 댓글로 달아주시거나,

각자 찾아봐주시길 바란다.

아울러, 피치못할 이유로 지역별 집회에 참여할 수 없으신 분들은

아래 FTA 날치기 찬성 명단을 통해

직접적인 <너 이새끼 정치 다한 줄 알아> 메시지를 완곡하고 합법적인 어투로 전달해주시길 바란다.

http://www.ohmynews.com/nws_web/view/at ··· %3Ds0200

위에서 굳이 정부와 국민들의 갈등을 비겁자 게임 구도에 대입시키긴 했으나,

사실 말도 안된다. 정부는 국민들이 투표로 뽑으니까. 애초에 존재의 원천이 다르다.

그럼에도 불구하고 우리가 피해왔던건,

오히려 반대로 저들이 <피함을 모르는 사내 전략>을 계속 써왔고,

학습된 무기력 기재를 통해 그 전략이 <내 차 존나 커 전략>으로 둔갑했을 뿐이다.

실제로는, 다이다이 맞짱뜨면

우리가 무조건 이긴다.

그게 민주주의의 원리다 씨바.

총수의 <쫄지마 씨바>가 설득력 있는 이유는 별개 아니다.

맞는 말이기 때문이다. 논리적으로 쫄 이유가 존나 하나도 없다.

쫀지가 하도 오래돼서 저새끼들도 그걸 헷갈려 왔다.

흐름이 우리쪽으로 왔다.

한번 해보자. 제대로 붙으면 무조건 이긴다.

끝.

연대를 위한 필수교양 - 학습된 무기력

(miiruu) — Wed, 16 Nov 2011 04:20:23 +0900

어쩌다보니 연재처럼 된, 연대(Unite) 어쩌구 시리즈.

야권의 마음은 급한데, 중도보수 진영과 진보 진영, 그리고 아직도 확실한 위치선정을 보류하고 있는

신정치 심볼(안철수)간의 밀땅은 이어진다.

대통합, 중통합, 소통합이라는, 감자탕집에서나 볼 법한 사이즈 분류기준이 등장하기도 한다.

이러한 판국에 대해 지루함, 그리고 그 지루함으로 인한 불안감을 느끼는 사람은 비단 필자 혼자만은 아니렸다.

그래서 생각해봤다.

게임의 흐름이 돌아왔을 때 이를 놓치지 않기 위한 포인트는 무엇인가.

돌아온 흐름에 자만하다가, 북산의 불안요소에 의해 결국 패배하는 능남이 되지 않기 위해서는

어떤 것이 필요한가.

필자는 정치공학은 조또 모르고, 철학적, 이념적 사고방식은 필자보다 수만배 뛰어난 분들이

많이들 견지하고 있으므로

지금까지와 같은 맥락에서 게임이론과 심리학을 기반으로 디벼보고자 한다.

1. 오늘의 테마. 학습된 무기력

학습된 무기력. 영어로 learned helplessness라는 이 말은, 셀리그만이라는 아저씨가 고안한 심리학 용어이다.

꽤나 유명하고, 현대인의 우울증에 대해 자주 언급되는 개념으로, 유명한 실험이 있다.

(출처 : 장근영의 무비+)

위 그림에 실험 내용이 축약돼있다. 설명하자면 이렇다.

개한테 전기 충격을 준다. 다치진 않고 그냥 존나 짜증날 정도로.

그럼 개가 말 그대로 개지랄을 할거다. 그러다가 저 벽을 넘으면 전기가 안오른다는 사실을 깨닫게 된다.

그러면 그 후에 같은 장치로 전기 충격을 주면, 벽을 폴짝 뛰어넘어 안전지대로 간다.

그런데 전기충격 구역에 개를 꽁꽁 묶어 놓아 봤다. 그리고 전기충격을 주는거다.

역시 개지랄을 존나 한다. 하지만 벽을 넘을 수는 없기 때문에 전기충격을 계속 받는다.

그러다가 풀썩 주저 않는다. 전기충격을 그냥 받아들여 버린거다.

한번 그렇게 받아들인 개는, 줄을 풀어줘도 개지랄을 하지도, 벽을 넘지도 않는다.

그냥 계속 주저 앉아서 전기충격을 받아들이더라...는 실험 결과.

뭐 개라는 종의 습성이 원래 그런거 아니냐는 반론도 있을거다. 실제로 있었다.

그래서 사람으로 실험을 해봤다. 물론 전기충격은 아니다.

A그룹은 약간 어렵지만 풀수 있는 문제를 주고 풀게한다.

B그룹은 풀 수 있을거 같아 보이긴 하는데, 존나 어려운, 풀 수 없는 문제를 주고 풀어보게 한다.

이후 그들을 어떤 방에 데려가는데, 그 방은 존나 짜증나는 소음이 들리는 방이다.

그 소음을 없애려면, 손의 위치를 특정한 장소에 갖다놔야한다.

A그룹은 비교적 쉽게, 소음을 없애는 법을 찾아냈고,

B그룹은 소음을 없애는 걸 포기한 채 그냥 소음을 받아들이는 비중이 비교적 높았다.

즉, 사람은 <내가 아무리 지랄을 해도 없어지지 않는 불편함>이라는 것을 받아들이는 기재를 갖고 있다는 것.

일상적으로는 채념이라 할 수 있겠고, 심각하게는 우울증이라고 할 수 있겠다.

중요한건, 고통이나 불편함에 대해 <내가 어찌 할 수 없는 상황>을 반복하여 제공하면

그 고통이나 불편함을 받아들이는 것이 정상적인 인간이라는 사실이다.

2. 한국 대중이 학습한 정치 무기력

한국의 근현대사를 통틀어, 일반 대중들이 정치적으로 쾌거를 이룬 경험은 사실상 전무하다.

게다가 근대 이전에는 세계역사 전반이 신분제를 기반으로 한 사회구조를 기반으로 했고 한반도의 역사도 예외는 아니므로, 결국 한반도에는 대중들이 정치적으로 쾌거를 이룬 경험이 역사 내내 사실상 전무하다고 볼 수 있겠다.

일본 제국주의로부터의 해방도, 자력이 아닌 환경 변화 때문이었고, 그나마도 일본에서 소련/미국으로의

사실상 이권양도라고 봐야하는 수준.

근현대사의 유일한 '혁명'수식을 받는 4.19도, 한맺힌 5.18 광주민주화항쟁도,

그 이후로의 지배/피지배 프레임을 완전히 바꾸지는 못했다.

폄하하겠다는 것이 아니라, 결과적으로 그랬다는 것이다. 계속해서 지배하던 이들이 지배해왔고,

당해야하는 입장의 대중들은 계속 당해온 것.

이는 직접 뭔가 해냈다는 느낌을 주기에 충분했던, 프랑스혁명, 미국독립, 68혁명, 동구권 국가들의 공산주의 혁명이나, 그 반대의 자유화 등등과 같은 이벤트가 역사상 한번도 없었다는 점은 어찌보면 상당히 특별한 점이라고 할 수 있다. 게다가 최근 중동권 일련의 자스민 혁명과 같은 경험도 없지 않았는가.

일본은 미국발 원자폭탄이 거둬냈고, 이승만은 떨궜어도 친일파와 기존 기득권은 잔존했고, 박정희는 엄한 놈이 죽였고, 전두환은 아직도 살아있다.

한반도의 대중들이 성취한 것은, 김대중 노무현 당선, 촛불시위를 통한 의사표현, 2002 월드컵 거리응원....정도...

유럽, 미국에서는 일상이 되어버린 것들이 우리에겐 아직 <성취>인 셈이다. 이 간극만으로도 우리가 얼마나 <정치적 성취>와는 거리가 먼 역사를 지니고 있는지 알 수 있다.

그러므로 현대인들의 탈정치적 성향, 정치불감증이 최근까지 팽배했던 것은 우리가 무식해서도, 비열해서도 아니고, 우리의 노력으로 뭔가 씨바 얻어냈다는 성취감을 얻었던 적이 없다는 사실의 영향을 받는다는 거다. 정치사적으로 말이다. 그런의미에서 그 <정치불감증>을 <학습된 정치적 무기력>이라고 명명할 수 있겠다.

지난 글에서 <인지부조화>에서도 언급했듯, <학습된 무기력>이라는 심리학 개념을 도입한 이유는 단 하나다.

그게 <정상>이라는 거다. 대중들이 뭐 대단한 문제가 있거나 무식해서가 아니라,

정상적인 인간이라면 이런 역사 속에서 이렇게 되는게 지극히 자연스럽다는 것.

이 사실을 인정할 필요가 있다.

3. 운동권의 학습된 무기력

(위 이미지는 본 글과 별 상관이 없거나 말거나)

한반도의 근현대사만을 놓고 볼 때 소위 <운동권>이라 함은 다양한 함의를 갖는다.

딱히 누가 규정한건 아니지만, 기본적으로 대학교육은 받았음을 포함하므로써 지식인축에 끼면서도,

마땅히 지식인이라고 할 수 있는건 또 아니다. 왜냐하면 운동권이란 말은 보통 <출신>이란 수식어가 붙는다는

사실로 볼 때, <대학생 시절>에 한정되는 표현이라는 특성을 갖기 때문이다. 대학생이면서 지식인 반열에 오르는 천재가 어디 흔한가. 하지만 운동권 대학생은 흔하지 않은가.

게다가 NL, PD라는, 학술적 의미에서는 절대 양립할 수 없는 두가지 사상적 계파가 따로 또 같이 갈등과 협력을 반복한다.

즉, <일반적인 좌파인지, 민족주의가 곁들여진 변종 좌파인지는 구분되지 않았지만 어쨌든 좌파적 사상을 견지하며, 이를 행동으로 옮기는 예비 지식인으로서의 대학생>이라는 졸라 긴 의미를 포함한다.

이들도 역시, 뭔가 성취한 적이 없다. 뭐 임수경 방북 정도 있다면 있겠다. 이는 지형을 바꾸는 수준의 성취는 조또 아니다. 68년도 파리의 대학생들이 느낀 성취감에 비하면 양적으로나 질적으로 미약하다.

역시, 폄하할 마음은 추호도 없다. 개인적으로는 대학시절을 불사른 민주화 투쟁의 산 증인들에게

존경과 감사함을 느낀다. 하지만 사실을 놓고 비교하면 그렇다는 거다. '우리는 세상을 바꿨어 씨바'라는 성취감의 정도가 상대적으로 약했다는 것. 이건 사실이라고 봐야한다. 열심히 했다거나 의미가 있다는 것과는 다른 관점의 얘기다.

게다가 이들은 소비에트의 정치적 몰락과 북한의 현실적 몰락을 실시간으로 지켜봐야했다. 긍정적인 방향의 간접경험마저 한 적이 없다.

정리하면 이렇다.

한반도 역사상, 누구보다 대중의 정치적 참여를 적극적이며 급진적으로 수행했던, 졸라 복합적인 한 무리가 있는데, 이들은 그들의 열정에 상응하는 성취를 해본 적이 없다.

그들이 남들보다 훨씬 적극적이며 급진적으로 참여한 이유는, 많이 공부했고, 그래서 현실에 더 많은 비관과 좌절을 느꼈기 때문이다. 그런데, 성취를 해본 적이 없다.

남들보다 현실개선의 의지가 더 컸던 주체가 연속된 좌절감에 대해 반응하는 양식.

이는 2가지로 나뉠 수 있다.

첫번째는, 학습된 무기력에 빠지는 것. 즉, 좌절을 받아들이는 것. 운동권 출신의 투사가 자본주의의 선봉에 선다던가, 한나라당에 입당하여 수구꼴통과 한몸이 된다던가 하는 반응.

두번째는, 아직 학습된 무기력에 빠지지 않고, 계속해서 전기충격을 피하려고 하는 것.

전자는 그냥 넘어가자. 결국엔 시간이 오래걸렸을 뿐이지 그냥 평균적인 반응이니까.

후자. 계속해서 노력하는 운동권 출신들.

이들이 갖게 된 특성은 뭘까.

셀리그만의 실험에는 나오지 않지만, 상식적인 논리로 추론해보자.

평균적으로는 이제 채념했을 법한 지속적인 좌절. 그걸 아직 받아들이지 않았다면 심리적 기재는 분명

<내가 이 좆같은 상황을 극복할 수 있다>는 컨셉이 평균 이상으로 훨씬 강하다는 거다.

일반적인 표현으로 하면, 자존감, 신념 이런 것들이 평균적인 인간보다 훨씬 강한 집단이라는 것.

그렇기 때문에 남들보다 오래, 무기력해지지 않는 것이고,

일반적인 인간들 중 정치적 권력욕이 강한 인간들이 모여있는 집단인 보수 정당에 비해

진보정당은 <정치권력>을 매개로 한 협상에 시큰둥할 수 밖에 없는 거다.

그들에게 필요한 건, <권력을 너희에게 나눠주마> 정도의 현실적 보상이 아니라,

그들이 수십년동안 참고 벼텨왔던 좆같은 전기충격이 멈춰지는, 훨씬 높은 스케일의 보상이다.

즉, 세상이 그들이 원하는 바에 가깝게 바뀌는 것만이

그들을 움직일 수 있는 동력이 된다. 의석수 채우고 정책 한두개 희석해주는건

그들의 자존감과 신념에 비하면 너무도 미약한 미끼에 불과하다.

4. 변수의 출현

안철수. 일개 개인이 한반도의 정치 지형을 바꾸고 있다는 점은 모두가 동의하고 있다.

이건 그에 대한 정치적 지지나 평가와는 별개의 문제. 모든 실질적 주요 정치 주체들이 동요하는건 사실.

그가 정치적 차원에서 한 행동은 2개 뿐이다.

1. 빛의 속도로 이뤄진, 박원순 지지.

2. 1500억 사회 환원.

이에 대한 정치계의 동요는, 아주 당연하게도 대중들의 동요에서 기인한다.

저 2가지 행동이 왜 이런 파란을 일으키는지에 대한 <이유>는

대중들의 <학습된 정치적 무기력>의 성질을 파악할 수 있는 바탕이 된다.

우선, 안철수의 박원순 지지.

안철수가 서울시장 재보선에 대해 언급한 시점까지는 여느 재야인사의 정계진출 모션과 크게 다르지 않았다.

그렇기 때문에 한나라당, 민주당에서 지들 조때로 논평을 할 수 있었다. "나 이런거 많이 봐서 알아"라는 식.

대중들의 반응도, 기존의 인기인 정계진출에 대한 반응과 크게 다르지 않았다.

그런데 씨바 너무 빨리, 존나 쿨하게 박원순 지지 선언을 한다.

이렇게 빠른 정치적 연대는 유사이래 본 적이 엄따.

좀 뻐대고, 지지도도 올리고 하다가 상대가 달달한 보상을 약속하면 그때 가오잡고 연대해주는 것이 자연스러운데

이건 뭐 정신차릴 틈도 없이 눈 깜짝할 사이에 전격 지지 선언.

그런데 그 이유가 더 충격적이다.

"박원순이 나보다 나아서"

내가 나가면 못이길거 같은데 박원순이 나가면 이길 수 있을거 같아서도 아니고,

시민들이 박원순을 더 원해서도 아니고,

사실은 내가 하고 싶은데 TV토론회에서 너무 발리는 바람에 쪽팔려서도 아니고 말이다.

이 사태의 특징은 딱 2가지다.

새롭고, 옳다.

늘 느끼던 전기충격과 존나 다른, 새로운 자극이다. 근데 그게 기분이 좋다.

학습된 무기력에 빠진 개에게 존나 맛있는 갈비살을 한점 줬다던가,

아니면 들판을 뛰어다니는 파트라슈 영상을 보여준거다.

잊고 있었는데, 존나 옳은 무언가를 일순간에 봐버린 그 신선한 충격이다.

반대로 말하면,

대중들은 그동안, 늘 보아오던 정치패턴, 도대체 어떤 가치로도 정당화할 수 없는 뻔한 정치논리라는 자극에

탈진될 정도로 지쳐있었다는 것. 그 반대에 해당하는 이데아에 가까운 자극을 받자마자 바로 반응하는 것이다.

아 맞다 씨바 이런게 있었지.

그런데 그 안철수가 1500억을 사회에 환원한다.

그것도 졸라 갑자기. 뜬금없는 타이밍에.

여기서 중요한건 1500억이라는 숫자다.

어떤 사람이 큰 돈을 기부하는건 흔히 일어나는 일이다.

수십억을 기부한 김밥 할머니, 수십억을 기부한 연예인,

수억씩 계속 기부하는 사회운동가, 수백억을 기부한 척 하는 가카 등등.

근데 1500억이라니. 이런 숫자는 <기부>나 <환원>이란 개념과 매칭이 안된다.

국민들은 이런 단위의 숫자를 그런 맥락에서 접한적이 없다.

100,000,000,000이라는 단위는

가카가 재임기간동인 삥땅친 세금의 총액이라던가,

전두환이 퇴임 후 받아온 뒷돈의 총합이라던가,

어떤 국가정책의 예산에서나 보던 숫자다.

그런데 이 숫자를 <기부>, <환원>에 매칭시킨 이 마법과도 같은 상황.

이건 안철수이기 때문이 아니라, 1500억이기 때문인거라고 확신한다.

그 증거로, 일반적으로 누군가 얼마를 기부했다면

삶에 찌든 서민들은 "그게 그 인간 재산의 몇%인데?"가 궁금해지기 마련이다.

어떤 인기배우가 한 100억 기부했다고 치자. 그런데 그 배우는 이미 50억 아파트 2개와

60억짜리 빌딩을 갖고 있다.

그러면 서민들은 오히려 박탈감을 느낀다. 아 저새끼는 100억을 기부해도 160억은 남네. 씨바.

그런데 1500억은 아예 맥락이 다른거다. 분명히 기사 1보부터

"소유한 주식의 50%"라고 명시돼있는데도, 아 저새끼는 1500억을 기부해도 1500억은 남네 씨바, 이런 반응이 안나온다. 그냥 존나 놀라운거다. 1500억? 1500억?

하물며 성룡이 전재산을 다 기부해도 이런 반응은 안나오는거다. 왜. 액수가 1500억은 안되니까.

그냥 그 자체가 충격적인거다. 1500억과 기부.

이런 자극은 본 적이 없다.

그런데, 옳다. 다시 한번 새롭고 옳은거다.

그러니까, 한반도의 대중들은, 저런 <천문학적>인 액수의 돈이

옳은 일에 쓰인걸 본적이 없는거다. 오로지 옳기만 한 일에 저런 액수의 돈이 가는건 본 기억이 없다.

만약, 행정직인 대통령을 뽑느게 아니라,

"대통령이라는 직책에 어울리는 덕목을 갖춘 사람을 고르시오"라는 질문을

지금 당장, 모든 국민에게 한다고 치자. 박근혜, 문재인, 안철수 놓고.

이런 질문은 안철수가 무조건 이긴다. 그러니까 다수 대중들의 현재 마음은 이런거다.

"아 씨바 안철수 대통령 만들고 싶어 죽겠는데... 근데 대통령이라는 자리에서 직무를 잘 할만한 인간인지는 모르겠네"

잘 생각해보면 이건 존나 희안한 심리상태다.

역대 대선에, 저런 후보가 누가 있었나.

"다들 이래저래 맘에 안드는데 개중에 그래도 이사람이 대통령에 어울리네. 얘로 하자."

이게 일반적인 마음이었던거다. 노무현 지지자들이 좀 욱할수도 있겠지만,

대선 당시를 기준으로 생각해보자. 대선 당시에는 지금처럼 노무현 지지율이 감성적으로까지 일반화되진 않았었다.

보통은, 각 후보들이 대통령이 되면 안될거 같은 이유가 보이는데, 그게 제일 적을거 같은 사람을 뽑는 과정이 대선이었는데,

안철수는 존나 희안하게, 대통령이 되면 안될거 같은 이유가 존나 많은데도 불구하고, 그 자체가 너무 싫고 아쉬운거다. 대통령까진 아닌거 같은데도 그냥 확 시켜버리고 싶게 만드는 그 속성.

그게 바로, 새롭고, 옳다. 는 것.

전기충격에 신음해오던 무기력한 대중들을 단박에 일으켜 세워준건

지금까지의 전기충격과는 정 반대의 자극이면서, 옳고 바람직하고 기분 좋은 것.

그 속성이다.

5. 새롭고, 옳게.

영어로 New, Right라고 이걸 뉴라이트에 갖다붙이면 다 죽여버리겠다고 선언하노라.

안철수를 통해 얻은 키워드. 새롭고, 옳다.

학습된 정치적 무기력에 주저앉아있던 대중들이 '어라 씨바?'라는 반응을 하게 해준 자극의 속성이다.

나꼼수의 폭발적 인기도,

좀 더 돌이켜보면, 효순이 미선이 촛불집회도, 같은 맥락의 속성을 지닌 것들이었다.

한번도 본적이 없는, 새로운 것인데 그게 옳다. 아주 직관적으로 파악할 수 있을 정도로 옳다는 것이다.

그러므로, 대중정치적 차원에서의 승리를 꽤하는 야권은

이 속성을 최대한 이끌어내야한다.

새롭고 옳다는 두 속성을 충족시키지 못하면,

대중들은 바로 등을 돌릴 수 밖에 없는 상태이기 때문이다. 역사 내내 짊어져왔던 학습된 무기력 때문이다.

정치에 관심을 가져주세요, 참여해주세요, 의견을 내밀어주세요 라는 언어적 부탁은 무의미하다.

계속 해오지 않았는가. 투표 독려, 정치 참여 유도. 언제 한번 성공한 적 있나.

그 맛을 느끼게 해줘야한다. 전기충격이 없는 평화로움. 학습에 의한 관성으로써의 안정감이 아니라

진짜, 참된 의미의 안정감. 그로인한 행복감.

역대 주요 선거의 투표율로 보면 절대 안나오는 그 숫자가,

나꼼수와 촛불집회에는 나오지 않았던가.

감자탕스러운 대통합, 중통합, 소통합 이딴 되도 않는 단어 들이밀면서

'대통합 해야되는데 진보진영 좀 혼내주세염' 이딴 태도는 안먹히는 정도가 아니라

아예 눈에 들어오지 않는다. 정치인의 그런 태도 자체가 전기충격이기 때문이다.

이미 평생 받아왔던 그 불편함 그 이상도 이하도 아니다.

그렇기 때문에 더더욱 중요한 것은, 운동권이라는 백그라운드를 가진 진보진영의 태도이다.

이 '새롭고 옳음'에 대한 대중들의 반응을

포퓰리즘이나 일시적 현상, 아이돌 현상 정도로 받아들이면 그들 자신의 미래도, 우리의 미래도 암담하다.

그들 자신이 생각하기에는 자신들이 버텨온 스트레스, 그리고 자신들이 생각하는 이상향이

대중들의 그것과 다르게 보일 수 있다.

자존감이 훨씬 세고, 신념도 강하지 않던가. 한창때 존나 고민하고 싸워봤는데, 지가 옳지 않던가.

하지만, 실상은 대중들도 같은 스트레스를 같이 버텨왔다는 것. 그리고 대중들도

그 전기충격이 없는 세상에 대한 열망을, 바로 지금, 진보정당이 아니라 안철수를 통해 재확인 했다는 사실이

존나게 중요한 것이다.

진보진영이 그렇게 하고 싶었던 바로 그것이,

대중들이 진보진영의 이상향을 공유하는 것 아니었던가.

전기충격이 더이상 없는 세상이 분명 만들어질 수 있다는 희망 아니었던가.

바로 지금, 대중들이 그 희망의 한 조각을 맛본 것이다. 이 씨바 이런게 있었어.

안철수라는 한 돈 존나 많고 존나 착한 개인으로 인해서 말이다.

존나게 새롭고 옳은 그림.

범야권에 존나게 촉구하는 바이다.

끝.

들을만한 음악 실종사건의 전말

(miiruu) — Mon, 07 Nov 2011 05:15:49 +0900

필자, 최근 정치불패에 글을 쓰긴 했으나 사실 본래 유전자는 딴따라쪽이다.

300 개설권한 생긴 기념으로 딴따라로서 푸념 좀 해보자.

요즘 들을 음악이 참 없다. 뭐 잘 찾아보면 있겠지만서도 그 찾는 과정 자체가 참 힘들다.

그 이유는 참으로 복합적이다. 일단 새로운 음악을 접하는 것 자체가 원채 쉬워졌기 때문에

일종의 풍요속 빈곤과 같은 느낌도 있겠다. 예전엔 뭐 미리 들어보고 이런게 어딨나.

잡지의 소개, 남의 추천을 믿고 사던가, 레코드가게 가서 그냥 직관을 믿고 사던가,

지인에게 빌리던가, 라디오에서 운좋게 하나 얻어 걸리던가 하던게 전부.

이제는 뭐 스마트폰 앱만 켜면 뭐든지 들을 수 있으니, 절실함 자체가 줄어든 탓도 있겠다.

고등학교 때 수업이나 자습 땡땡이치고 먹던건 뭐든지 다 맛있었던, 뭐 그런 이치.

그리고 역사적, 사회적인 맥락도 있겠다. 옛날엔 뭐음악 자체가 주류 컨텐츠였으니까

무슨 노래에 여자 신음소리가 나온다더라, 누구 노래는 거꾸로 돌리면 이상한 말이 나온다더라 같은

비음악적이고 사소한 선정성부터, 금지곡이라는 낙인이 주는 섹시함도 있었고,

더 거슬러 올라가면 밥딜런이나 밥말리, 비틀즈, 지미 헨드릭스와 같이 뮤지션이 그 시대의 한 장을

써버리는 경우도 있었으니까. 밥딜런의 곡이 지금 이시대에 똑같이 나왔다면 그냥 오글거리는 곡이었을지도..

그런데 필자는 주장한다. 이러한 것들은 부수적인 핑계다.

진실일지언정 문제의 핵심이 아니라는 거다.

진짜 이유는, 들을 음악이 진짜로 없는 것.

들을만한 음악이 만들어지지 않고 있는 것이다.

왜. 어째서 그렇게 됐는가.

1. 시장의 위축은 불법음원 탓이 아니다?

다들 알다시피, 90년대는 세계 음악시장의 역사를 볼 때, 매출 규모 기준으로

가장 호화롭던 시대이자, 기장 큰 위기를 겪은 시대이다.

아래 그래프는 미국 음반시장의 추이를 나타낸 그래프다.

인플레이션과 인구에 대한 상대적 가치를 맞춘 그래프이므로, 액수 자체보다는 흐름만 보면 된다.

약 10년전에 비해 1/3 수준으로 꼬라박혀있는 초라한 오른쪽 끝.

전세계 자료는 구하지 못했지만, 실제로 미국이 세계 음악시장의 30% 이상을 차지하고 있고,

특히나 우리나라의 경우 가요+미국팝이 시장의 대부분을 차지하기 때문에

우리나라의 음악 팬들이 바라보는 음악시장을 상징하는데에 크게 무리 없는 자료라고 할 수 있다.

위 그래프에서 하강곡선은 70년대 말에서 80년대 사이에 한번 나온다.

이 시기의 특징은 뭐냐. LP에서 카세트테이프로 매체 바뀌는 시기. CD가 나오기는 전까지다.

이게 의미하는건 뭐냐면.. 매체의 단가 자체가 내려갔기 때문에 시장의 전체의 매출액이 줄어든거다.

하지만 CD로 들어오면서 매출은 다시 상승한다. 카세트보다 CD가 2배정도 비쌌으니까.

실제로 디지털 음악시장이 출현하기 전까지, CD 전성기가 카세트 전성기에 비해 매출규모가 2배정도 된다.

즉, 음반시장의 규모는 매체 단가의 특성을 분명히 탄다는 것이다.

디지털 음원에 대해서는 마땅한 통계자료를 찾기가 존나 힘들기 때문에 일단은 추리를 할 수 밖에 없겠다.

테이프 하나가 대략 5~6천원, 씨디 하나가 만원~만2천원 정도 했다고 보면

국내의 경우에는 곡당 500원씩, 앨범당 평균 10곡정도 있으니까 가격은 절반정도.

미국의 경우는 울나라보다 다운로드 가격이 비싼편이라서 곡당 만원쯤 든다.

문제는 다운로드가 CD구매와 등가로 비교할만한 상품이 아니라는거다.

스트리밍 상품 때문이라고 할 수 있는데, 얘는 한달에 일정한 돈을 내면 음악을 졸라 무제한 듣기 때문에

곡단 단가를 쪼개면 가격이 졸라 줄어든다.

쉽게 생각해서, 하루에 평균 한앨범만 들어도 앨범당 단가는 국내 100원, 해외 300원 정도가 된다.

이렇게 되면 다운로드에 비해 객단가가 10% 미만으로 떨어지기 때문에 당근 시장규모에서 째바리가 안된다.

그렇기 때문에, 아이튠즈가 미국 디지털 음악 시장 점유율이 70% 가까이 된다한들

실제로 기존 CD 시장의 70%에 달하는 영향력을 끼치지는 못하는 것이다.

왜냐하면, 시장 점유율은 사용자 숫자가 아니라 매출 기준으로 잡으니까.

신라면이랑 에쿠스랑 비교하자는거랑 비슷한거다.

그러니까, 매출 기준, 다운로드와 스트리밍 시장 점유율이 7:3이라면

실제 사용자가 음악을 듣는 횟수를 기준으로 하면 7:30이 되는 셈이다.

거의 2:8 수준이다.

이 비율을 대략 맞다는 가정하에, 미국기준 단가를 계산해보면

앨범 하나당 지불하는 평균 가격이 대략적으로 3~4천원 가량으로 정리가 된다.

테이프 5~6천원. CD 만~만2천원, 디지털 3~4천원.

어때.

5:10:3

전체 매출규모랑 대충 맞잖아.

이게 정상인거다. 그러니까 지금 전세계 음악시장의 위축이

불법다운로드 때문'만'이라고 할 수는 없는거라고.

불법다운로드가 빼앗아간건 말하자면 '기회비용'인거지. 그새끼들이 다 돈주고 샀으면 어땠을까..하는거.

실제로는 구조적으로, 앨범하나당 단가가 저런식으로 책정이 되니까,

시장 전체 규모는 당연히 그 비율만큼은 빠질 수 밖에 없는거였다는 말이다.

싸다고 수요가 늘어나는, 그런 류의 일반적인 시장이 아니었다는거지.

2. 환경 적응 미숙 혹은 재앙

내 가설이 맞다면, 이건 전적으로 음악시장의 대표선수들, 그러니까 대규모 음반사업자들이

디지털 음원이라는 것의 출현에 대한 대응, 그 새로운 세상에 대한 적응이 미숙했다고 볼 수 있다.

카세트와 CD는 제조단가라는게 존재한다. 그러니까 가격을 형성할 때

예술적 가치를 빼더라도 '원가'라는게 존재하는거고, 그 중 매체의 제조단가가 들어가는거다.

근데 디지털음원은 매체의 제조단가가 없다. 파일이니까.

그러니까, 디지털음원의 단가는 정하기 나름이었던거다.

소프트웨어의 가격처럼 말이다.

이 타이밍에서 어리버리 까다가

결국 지들 밥줄을 1/3 수준으로 줄이는 협상을 하는데 그쳤다.

게다가 결국 그렇게 결정이 됐다면,

그걸 받아들여야 하는 상황이라면

매체의 제조단가가 없어지면서 상품의 객단가가 1/3로 줄었으니

기업 입장에서는 생산 및 유통 공정도 함께 효율화를 했어야 맞는거다.

그러니까, 객단가가 낮아진 이유가 신기술의 출현 때문이고,

그 신기술은 생산 및 유통에도 영향을 끼치는 기술이니까

그에 맞춰서 뭔가 내부적인 생산 구조도 바꿨어야 했는데

그 속도를 따라가진 못했다. 그냥 멍하니 있다가 수익이 드라마틱하게 줄어드는걸 보고

그냥 망해갈 수 밖에 없었다.

그렇다고 EMI 같은 회사를 맹비난하고 싶은건 아니다.

그만큼 환경의 변화가 너무 빨랐다. 그런면에서 이건 '자연재해' 수준의 재앙에 가깝다고 볼 수 있겠다.

그 재앙으로 인해, 모든 음반사는

돈이 없어진다.

3. 신세계 질서

새로운 음악시장의 질서에는 이상한 변수가 많아서

그에 맞춰 선택을 달리 해야한다.

우선, 물리적인 진열 공간이 없기 때문에 유통과 홍보의 틀이 바뀌었다.

옛날 레코드샵을 떠올려보자. 신보 중에 괜찮은건 아주 잘보이는 곳에 있고,

신보중에 좀 삐리한 애들은 오래된 스테디셀러들보다 더 안보이는 곳에 있었다.

그리고 보통은 장르별로 섹션을 나눠서 ABC순서로 있었다.

그래서 월드뮤직이나 국악, 클래식은 앵간히 유명한 앨범 아니고는 ABC 순서로 찾아야했다.

이게 무슨말이냐면

1. 홍보를 하면 홍보가 된다. 물리적 진열 공간의 한계가 분명하기 때문에

홍보를 졸라 때리면, 홍보를 안하고 있는 앨범에 비해 확실한 차별이 생긴다.

2. 홍보를 안할거면, 앨범들은 서로 사실상 무차별하다. 그냥 꽃혀있는거다.

그렇기 때문에 음악 자체의 퀄리티, 다른말로 하면 사람들 사이에서의 입소문이라는게

반드시 판매에 영향을 끼친다. 왜? 다른 요소들이 무차별하니까.

그렇기 때문에 '롱테일'이 가능했다. 어떤 앨범을 내는데, 홍보를 하나도 안할 경우

실제로 들어가는 비용이 대략 1천만원 정도로 해결이 된다면, 천장만 팔아도 똔똔이니까.

그 음악이 괜찮은 음악이라서 천장정도는 충분히 팔 수 있다는 수준의 확신만 있으면 그냥 팔면 된다.

게다가, 홍보를 하면 홍보빨이 반드시 먹기 때문에

이건 좀 대중적이다 싶으면 홍보를 막 때려도 되는거다.

근데 시장이 바뀌고, 물리적 공간이 없어지면서 이 흐름이 완전히 바뀐다.

일단 홍보의 경계가 모호해졌다.

음원사이트에서의 '이벤트 배너'.

업계 관계자가 아니어도, 기억할 수 있을 것이다.

옛날엔 이렇게 이벤트 화면이 졸라 컸다.

근데 이제는 이렇게, 최신앨범과 차트가 대부분을 차지한다.

즉, 음원사이트에서의 홍보/프로모션이 그다지 효과가 없다는거고,

돈써서 이벤트/프로모션 하는 것보다

그냥 최신앨범으로써, 최신앨범 화면에 등장하는게 더 효과적이라는거다.

게다가 음원 데이터가 너무나 방대하기 때문에

예전처럼 ABC순으로 정렬하는건 아무 의미가 없으므로,

대부분의 사이트가 기본적으로 발매일 순서로 정렬을 하고,

원하는 앨범은 검색을 할 수 있게 만든다.

발매일 정렬이 디폴트이기 때문에, '무차별성'이 사라진다.

무조건 '새로 나온 앨범'이 더 유리하고,

그 것보다 좀 더 불리한게 '찾고 싶은 앨범'.

찾고 싶지도 않고, 나온지 오래된 앨범은 그냥 DB 용량만 차지.

정리하면 이렇게 된다.

쎈앨범, 약한앨범 각각 나름의 용도가 없어진다.

쎈앨범은 홍보 막 때려서 큰돈을 벌고,

약한앨범도 나름대로 최소한의 비용으로 오랜 시간 보고 본전이상은 뽑고,

시장을 다각화해서 다양한 세그먼트를 타게팅하는 전략이 없어졌다.

무조건 앨범 나와서 1주일 안에 본전 뽑을만큼 팔리냐 안팔리냐

그 여부만 중요한거다.

4. 그들의 선택

밥집을 하나 한다고 생각해보자. 이게 졸라 잘된다.

그러면 기본 반찬도 늘려보고, 커피도 공짜로 주고,

믹스 커피를 원두커피로 바꿔도 보고,

재료도 더 좋은걸로 바꿔보고 한다.

그러다 갑자기 졸라 망할 위기가 되면?

제일 잘나가는 메뉴만 남기고 나머진 다 버리는게 정상이다.

그것도, 마진도 높으면서 판매량도 많은거만.

새로워진 음반시장에서 그런건 뭘까.

마진도 비교적 높고, 예상 판매량도 비교적 많은 상품.

일단, 기본적으로 전제해야할 것은

가장 직접적인 매체의 객단가가 1/3 가량으로 줄어들었기 때문에

상대적으로 일반소비자에게 유통되는 상품의 비중이 줄어들고,

그 밖의 다른 수익원인 광고나 방송, 행사 및 공연, 사업장에서의 사용 등이 상대적으로 비중이 는다.

이 말은 다른말로 하면 소위 B2C보다 B2B의 비중이 늘어나는 결과를 초래한다.

이에 복합적으로, B2B 형태의 매출에 더 목을 메는 구조까지 더해지는데,

기본 매출 규모가 줄어들기 때문에 그만큼 직접 홍보비용을 삭감하고 간접홍보 효과를 기대해야하기 때문이다.

무슨말이냐면, 밥집이 대형 프랜차이즈 수준으로 졸라 잘나가면야 공중파 TV광고까지 때릴 수 있지만

일단 수중에 돈이 없으면 파워블로거의 리뷰, 맛집사이트의 별점 같은 것에 물고 늘어지듯이,

음반의 직접적인 홍보를 집행할 예산이 없으므로,

스타벅스에서 틀어주는 것, 광고에 한번 더 나오는 것, 라디오에서 틀어주는 것에 대한

의존도가 높아진다는 것이다. B2B는 판매채널이자 홍보채널까지 겸하게 되는 것.

그렇기 때문에 B2B성 타겟에 집중하게 되는 건데

기본적으로 음악을 사용하려는 기업의 목적을 볼 때,

자극적인 것, 눈에 띄는 것, 쉬운 것을 선호할 수 밖에 없기 때문에

그에 맞는 음악이 주를 이루는 것.

그렇기 때문에 음악이, 마치 광고와 같은 특성을 띄게 된다.

광고만 한 20분 본다고 생각해보자. 분명 각기 다 다르다.

하지만 미묘하게 일관된 흐름을 느낄 수 있다. 20분동안 약 80개의 광고를 보게 될텐데,

그 80개가 완전하게 서로 다른 자극이라면 상당히 피로한 일이지만,

실제로 우리가 TV를 보다가 광고만 20분 정도 보게 된다고 해도

그다지 피로하지 않다.

그건, 동시대의 대중들은 받아들일 수 있는 자극의 범위가 정해져있기 마련이고,

대중들의 반응에 가장 민감해야하는 광고는 그 범위 내에서만 차이를 드러내기 때문이다.

그 스펙트럼을 벗어나는 광고는 보는이에게 '불편'을 끼치기 때문에 바로 퇴출당한다.

그 스펙트럼이 음악에도 적용되는 것이다.

어느새 락에도, 힙합에도, 일렉트로닉에서 쓰이던 신디싸이져 사운드가 쓰이면서

일렉 하우스 클럽에서 밴드의 음악이 나와도,

힙합클럽에서 일렉트로닉이 나와도,

락페스티벌에 힙합 뮤지션이 나와도 이상하지 않게 된다.

클래식, 월드뮤직, 재즈, 뉴에이지 등

비주류음악을 점차 메인스트림으로 끌어올려 새로운 시장을 넓히는 방식으로 수익창출을 꾀하던 음반사가

어느덧, 정말 확실히 수익을 벌어올만한 영역을 찾아 점점 시각을 좁히게 되는 것.

이것이 재앙을 만난 음반사들이 그나마 찾아낸 생존 전략인 바.

5. 희망

다른 것들도 그렇겠지만, 음악은 아주 특별한 존재이다.

문화/예술 분야 중 가장 대중적이다. U2의 보컬 보노가 말하지 않았는가.

아무리 좋은 영화도 연달아 몇번씩 볼 수는 없지만, 정말 좋은 음악은 끝없이 이어 들을 수 있다고.

무인도에 갇히게 된다고 할 때, 가장 좋아하는 앨범 한장과, 가장 좋아하는 영화 한편, 가장 좋아하는 그림 한점을

들고 가라고 하면 아마 절대 다수가 앨범을 들고 갈거다.

그만큼 대중적이기 때문에, 그만큼 '상품'으로써의 존재감도 강하다.

세계적인 작가의 순수미술작품을 백화점에서 파는 건 정말 이상하게 보이지만,

세계적인 뮤지션의 음악은 편의점에서 팔아도 안이상하다.

이런 복합적인 음악의 속성에도 불구하고

이 글에서 산업측면의 얘기를 주로 한 것은

시장에서 가장 큰 영향력을 끼치는 세력들의 변화를 말하기 위해서였다.

소니, EMI, 워너, 유니버셜, 이 4개 기업이 저렇게 하면

세계 음악시장은 대부분 그에 따라갈 수 밖에 없다.

그들의 직접적인 영향력도 문제지만,

나머지 중소 로컬 음반사들이라고 용가리통뼈가 아니기 때문이다.

큰형님들이 뻗어 쓰러지는데 잔챙이들도 대부분은 같이 뻗는 수 밖에.

하지만 희망은 역시

'음악'이 지니는 그 복합적인 속성에 있다.

이 시간에도 분명 누군가는 찐한 블루스 기타리스트의 20분짜리 솔로 즉흥연주를 듣고 싶을거고,

누군가는 이국적인 향취가 물씬 풍기는 북유럽의 민요스러운 노래에 트립합적인 비트가 깔리는걸 듣고 싶을거고,

또 누군가는 하늘아래 완전히 새로운, 괴상망측한 사운드로 자극을 받고 싶을거다.

다른 상품은 소수의 수요가 있다고 해서 반드시 양산되진 않는다.

이 시국에 샤프가 MD플레이어 신형을 만들순 없지 않은가.

하지만 음악은 다르다. 음악은 그 자체의 교감이 존재의 충분한 이유가 되기 때문이다.

산업적 측면에서 시장 지배력을 키우던 대표선수들의 근육싸움 시대는 이렇게 막을 내리고 있는 것이고

그 경계선상에서 우리는,

들을 음악이 없어서 안달이 나 있는 형국.

말하자면 과도기인 셈이다.

mp3와 냅스터가 세상을 바꾼지 10년이 훌쩍 넘었다.

이정도 시간이면 자연재해로 인해 송두리째 바뀌어버린 환경에

슬슬 적응한 새로운 형태의 진화가 나타날만 하다.

워터월드에서 아가미난 인간들처럼.

음반시장 최악의 불황이었던 2007년도에 필자가 딴따라판에 뛰어든 것도 이런 이유였다.

이제는 좋아질 일만 남았다는 것.

차차 이야기 해보자.

들을만한 음악을 찾는 방법을.

끝.

연대의 준비자세

(miiruu) — Fri, 04 Nov 2011 02:19:59 +0900

이 글은 지난 포스트 <연대 사용 설명서>와 같은 선상에 있는 글이다.

지난 글에서 사용한 논의를 그대로 가져온 부분이 있으므로

아직 안읽었으면 읽어보시도록

http://ddanzi.com/news/358

서울을 탈환했다.

서울 탈환의 가장 중요한 포인트였던

범야권 연대.

그렇다면 이번에 연대했던

각 정당들은 과연 내년 총선과 대선에 어떤 생각을 갖고있을까.

여기 좋은 예가 있다.

이건 훼이크.

이럴리가 없다.

서울시장 재보선 선거운동 당시에는 이랬을 수도 있겠지.

하지만 내년 총선과 대선은 얘기가 다르다.

진상은

이거다.

중도/보수 진영에서 최근 나꼼수 비판론이 거세진 것은,

여러가지 이유가 있겠지만, '선거가 일단 끝났다'는 점도 분명 무시할 수 없는 한 이유다.

한번 트위터나 블로그를 검색해보시라. 1억 피부과에 대한 비판론의 양이 선거 전후로 얼마나 드라마틱하게 달라지는지.

민주당이 어줍잖게 통합신당 제안하고 나서는 것도 마찬가지.

민주당 내부에서도 ㅈㄹ이고 민노당도 콧방귀뀌는 이 상황.

이대로 흐지부지 되면 박원순과 안철수로 대변되는 '신 정치세력'도 스탠스 잡기 애매해질거다.

이렇게 여기서 한 스텝만 잘못 꼬여도, 우리모두는 닭 졸라 쫓다가

다함께 파란 지붕 쳐다보며 멍때리는 비극이 찾아올지도 모른다.

그러니까 생각해봐야 할 문제는 바로,

안철수와 박원순으로 결집됐던 범야권 연대가 과연

어느정도 수명을 지니고 있는가이고,

더 정확히 표현하면, 과연 어느정도의 수명을 유지할만한 능력이 되느냐, 라고 볼 수 있겠다.

연대가 필요한 이유는, 뭐 역대 대선 모두 공통이었듯

한나라당은 하나고, 나머지는 졸라 많다는 점을 근간으로 하되

이번 대선에는 한가지 더 있다.

총수 말대로, 2011년 말 바로 이 시점은

국민들이 ㅆㅂ 가카를 너무 싫어하는 상황이라는 점이다.

20대까지 포괄하여, 이렇게 많은 숫자의 국민들이

가카를 졸라 심판하고 싶어 안달이 난 상황이라는 것.

퇴근길에 혹여나 늦을까봐 하이힐 신고, 넥타이 메고

투표장으로 졸라 뛰어가던 그들이 혼신을 다해 하고 싶었던건 바로

가카의 심판에 다름아니다.

하지만 문제는, 대의민주주의라는 틀 속에서

이러한 들끓는 바램을 받아줘야 할 정치인들이 별로 미덥지 않다는 점,

그리고 까놓고 말해서, 그 국민 개개인, 그러니까 우리 모두도

아직까지 좀 불안불안한 구석이 있다는 점이다.

이 문제로 인해, 우리는 정상적인 토론과 합의를 통해

자연스럽게 내년 한해동안 가카를 심판할 수 있으리라는 확신을 갖기는 힘들다.

그래서 우리는,

보수의 꼬깔콘이 선물해줬고, 결국 소소하게나마 승리를 거머쥔 이번 서울시장 재보선을 통해 형성된 연대의

<수명 연장>을 꾀할 필요가 있고, 수명만 늘릴게 아니라 비실대지 않도록 견고하게 할 필요가 있다.

ㅆㅂ 더러워도 지금은 이 수 밖에 없다.

지난 글 <연대 사용 설명서>에서

아주 기본적인, 연대라는 것의 기본 틀을 논의했다.

누구와 연대할 것인가. 내가 내린 결론은 <싫은 놈들>과 연대하는 것이었다.

이 글에서는 본격적으로 이 싫은 놈들과 엮여있는 연대 상태를 지속시키고 견고화하기 위한,

그리고 연대 상태에서 상대방 놈들까지 끌어들이기 위한

본격적인 준비자세에 대해 짱구를 굴려보겠다.

* 사족 :

지난번보다는 약간 더 현실적인 적용을 해봤는데, 한번에 구체적인 사안까지 커버하긴 나의 내공이 부족했으므로,

나름의 시리즈 연재를 통해 한발짝씩 나아가볼 생각이다.

1. 다시한번 게임이론, 그리고 심리학

지난 글에서 게임이론을 언급했다.

좀 더 구체적이고 현실적인 측면에서 이 게임이론적 사고의 중요성을 재차 강조하고

논의를 심화시켜보자.

민노당의 입장을 예로 들어보자.

아마 지금 머리 졸라 아플거다. 일단 재보선에서 범야권 연대로 욕안먹고 잘 넘어가긴 했지만

그렇다고 내년 대선에서도 또 연대를 한다고 치면 존재감 없는 세월을 또 한참 보내야하고,

그렇다고 내년 대선을 노려본다고 생각하면, 어차피 당선되긴 힘들고 욕만 먹을 수도 있겠다.

자, 일단 게임이론을 벗어나서, 일반적으로 생각해보자.

아마 저 주제로 민노당 안에서, 혹은 지지자들끼리 게시판에서

싸움붙으면 정말 박터지게 싸울거다.

민노당의 최종 목표는 결국 정권을 잡는거 아니냐. 근데 서울시장에 이어 대선까지 양보하면 그게 정당이냐 그냥 시민단체지... 라는 의견도 있을거고,그렇다고 어차피 되지도 않을 대선 나가서 욕만 졸라게 쳐먹는거야말로 소탐대실의 표본이다...라는 의견도 있겠다.

둘다 일리 있다. 결국 가치관의 문제, 철학의 문제라고 봐야할 것이다.

아주 고차원적인 문제고, 그렇기 때문에 논쟁이나 토론이 붙을 때 타협안을 찾기도 어렵고 시간도 오래걸린다.

사실상 정말 오래된 논의 아닌가. 좌파이론과 정당정치의 상관관계 말이다.

그런데 게임이론적으루다가 생각을 해보면 훨씬 현실적이 된다.

현재 민노당의 주요 인사들이 보여온 행태나 사고패턴, 그리고 그들의 처한 현실 등을 고려할 때

그들은 어느쪽을 선택할 확률이 높은가를 생각하는 것. 바로 이거다.

사회학적, 정치학적, 철학적으로 어떤 판단을 하는게 '옳은가'가 아니라

걔네는 과연 어떤 선택을 할 '가능성이 높은가'의 문제.

지금 상황에서 민노당이 어떤 결정을 할 가능성이 높은지 예측을 할 수 있다면,

이를 응용하여 상황이 어떻게 바뀌면 결정이 달라질 수 있는지도 예측할 수 있다.

이건 패러다임이 다르다.

특히나 내가 <민노당의 힘이 필요한 입장>이라면 차원이 다른 현실적 이득을 꾀할 수 있는 틀이 된다.

예측만 정확하게 할 수 있다면, 민노당이 대선도 연대하도록 만드는 그 조건을 만들면 되니까.

민노당 내부에서도 마찬가지. 프레임 자체를 조망하지 못하면

28대째 아버지의 원수를 갚는 사무라이가 될지도 모른다.

민노당이 어떤선택을 해야 <옳은가>라는 논의는 물론 필요하고, 가치있는 논의이다.

특히 민노당 내부에서는 그런 토론을 병행 해야할 것이다.

하지만 그래서, 예컨데 이번 총선 대선에도 야권통합 하는게 옳은걸로 결론이 났다고 치자.

근데 민노당이 <옳은거 싫어> 이러고 안하면 어쩔라고. 선생님한테 이를꺼냐.

어차피 옳고 그름의 판단이 현실을 직접 바꾸는건 아니다.

실제로 우리에게 중요한건 그들이 선택한 행동과 그 행동이 끼칠 영향인거다.

게임이론 자체가 뭐 엄청 대단하다는 얘기를 하고 싶은게 아니라

게임이론으로 상징할 수 있는, 현실적인 사태 파악의 틀을 통해서,

복잡했던 문제를 훨씬 단순하고 실용적이도록 만들 수 있다는 점.

이점을 이 시점에서 다시 한번 짚을 필요가 있다.

자 근데 또 심리학은 왜 나오냐...면...

외교학적 차원에서의 게임이론에는 심리학이 크게 영향을 안끼치겠지만,

지금과 같은 정치사안, 특히 아주 현실적인 정치사안에 대해서는 얘기가 다르다.

왜냐하면, 한명의 영향력이 아주 큰 경우가 많고

다분히 인간적인 문제에 대한 논의가 많기 때문이다.

인간의 행동을 과학적으로 연구하는 학문. 이게 심리학의 정의라고 볼 때

게임이론은 <한 상황에 처해진 인간의 선택>을 기반으로 하기 때문에,

그 선택을 객관적으로 예측하거나 설명하는데에는 심리학이 반드시 필요하다.

일단 이 심리학 이론을 바탕으로 전제하고 넘어갈 부분이 있다.

2. 인지부조화이론

저 포도는 졸라 신 포도야...라고 자신을 합리화하는 여우.

인지부조화의 대표적 사례.

인지부조화는 심리학 개론 수준의 유명 이론이므로 다들 아실거다.

기본적으로는, 사람은 자신의 태도와 태도, 혹은 태도와 행동 간의 비일관성이나 모순성을 발견하게 되면

이를 매우 부정적으로 생각하기 때문에, 행동이나 태도를 바꾼다는 것.

또한 이미 그렇게 수정을 통해 일관성을 형성했다면 그걸 다시 모순상태로 바꾸는걸 정말 졸라 싫어한다는 것이다.

예를 하나 들어보자.

모태신앙인 한 기독교인이 있다. 어릴 때 부터 계속 교회를 다녔기 때문에

기독교적인 윤리에 익숙해져있다.

그런데 고딩시절 문제가 발생한다.

술과 담배와 섹스를 접했는데,

아 씨바... 이게 좋은거다. 그래서 계속 한다. 몰래 담배피고, 술도 마시고, 떡도 치고.

그러다 어느 설교시간에 목사님이 말씀하신다.

공부가 소명인 학생이 술, 담배, 성에 탐닉하는건 죄악이다.

그래서 얘는 어떡하느냐...

성경에 술 자체에 대한 금지 내용은 없다는 사실,

담배에 대한 직접적인 언급은 없다는 사실,

성경 내용 중 떡치는 얘기가 졸라 수도 없이 나온다는 사실을 토대로

본인 나름대로의 신학적 이론을 만들어 그대로 믿기로한 채

계속 술 마시고 담배 피고 떡 치고 다닌다.

물론 '너무 많이 하진 않는다'라는 수준의 자제력은 유지하면서.

자. 여기까지만 보면 굳이 인지부조화 이론을 들먹이지 않아도

아주 자연스럽고 많이 보아왔으므로 딱히 설명이 필요하지 않다.

모순적 상황을 타개하기 위해 스스로 창조해내는 '개똥철학'.

참으로 병맛이고, 그런줄 알면서도 우리네 삶에서 친숙하게 행하는 이러한 과정.

윤리적으로나 논리적으로나 철학적으로 잘못된 것으로 평가받을 이러한 상황이

'심리학'이라는 학문의 관점에서는 어떻게 평가되는가 하면.......

'정상'

으로 평가된다.

이거 보기보다 중요하다.

혼전순결 반지는 끼고 다니면서, 남녀성기간의 도킹은 피한 채 오랄섹스나 애널섹스만 하는 특이케이스의 얘기, 들어본 적 있을거다.

마누라가 외박하는건 펄펄 뛰면서 버젓이 회식이라고 뻥치고 룸싸롱 가는 아저씨들, 거의 대부분일거고,

지도 서민이면서 한나라당을 지지해야 더 먹고살기 좋다고 믿는 아저씨 아줌마들, 졸라 많다.

우리는 상식적으로 이러한 케이스들이 '잘못됐다'는 생각을 갖게 된다.

그리고 그들을 설득할 때 우리는 바로 그 점을 지적하려들게 된다.

'당신의 생각은 잘못됐다'는 생각을 가진 채.

하지만 이러한 설득을 시도 해본 사람들은 알거다.

듣는 사람이 "아 맞네요. 제가 모순 덩어리였네요. 고치겠습니다."하는거 본 적 있냐.

나의 경우는 0%였다. 절대 설득 못한다.

윤리적으로나 논리적으로 뭔가 문제가 있는 것 같아보이겠지만

심리학적인 관점으로만 볼 때 저들은 일단 모두 '정상'이다.

정상적인 인간의 행동이라는 거다.

이 관점을 견지할 때, '저 사람이 잘못됐기 때문에 고쳐줘야한다'는 태도는 하등의 도움이 안된다.

실제로 잘못된 행동이 아니니까. 저사람들에겐 저게 맞는거다. 나름대로 오랫동안 고민한 결과에 의해.

이점을 인정하지 않으면, 설득이나 토론은 성립할 수 없다. 끝없이 반복되는 말싸움만 남는다.

A: 내가 다 아는데, 너 잘못된거야.

B: 아니야 나도 니가 왜 그런말 하는지는 알겠는데, 그건 니가 이걸 몰라서 그래.

A: 나도 그거까지 생각해봤는데, 니가 이거는 모르는거 같아.

B: 내가 거기까지도 생각해봤는데, 너는 이걸 몰라.

A: 야이 시발놈아

이하로는 그냥 욕싸움.

뭐 이런 그림. 독투에서도 심심찮게 볼 수 있는 챗바퀴.

즉, 상대방을 병신취급 하는건 마치

장기를 두기로 했는데 상대방에게

"야 너 .,.. ㅆㅂ 이 좀마난게....너 ㅆㅂ 나한테 안돼..."

라는 으름장을 서로가 서로에게 계속 하고 있는 것과 마찬가지인거다.

독투 게시판에서든, SLR클럽에서든, 뮬에서든, 클리앙에서든,

TV토론회든, 당대표회담이든, 대변인 논평이든 간에

으름장 배틀이 아니라, 일단 내 말을 옮겨야 게임이 시작 되는거다.

그렇게 일단 장기알을 성공적으로 옮기기 시작해서 게임이 진행됐다고 하자.

장기로 비유한 이 게임은, 말하자면 설득의 게임이다. 상대방을, 내가 원하는대로 행동하게 만들기 위한 게임.

상대의 행동을 어떻게든 바꾸고 싶다면 그건 2가지 이유가 있을 수 있다.

우선, 그렇게 해야 저사람이 더 행복하니까...라는 이유가 있을 수 있다.

이 계몽적 이유는, 아마도 앞서 말한 인터넷 게시판이나 트위터에서의 논쟁이 벌어지는 근본적인 이유일거다.

내가 더 똑똑한데, 저새끼가 저걸 몰라.. 이 우매한 중생 같은 색기...내가 알려주마, 너에게 빛을 주기 위해..

그런데 이건 사실 매트릭스의 빨간약, 파란약 같은거다. 뭐가 더 행복할지 남이 판단하는건 좀 웃기는 짓이다.

그 판단은 스스로가 하는게 맞다.

어떻게 보면 이러한 생각 자체가 상대를 병신취급하는 것에 지나지 않을지도 모른다.

다른 이유는 바로, 저사람이 행동을 바꿔야 <나에게 이익이 되니까..>이다. 경제적으로든, 정치적으로든, 그냥 내 기분이 더 좋아져서든 간에.

그리고 이것이 바로, 우리가 받아들여야 할, 인간이 정치적인 동물로써 행위하는 모든 것들의 이유가 된다.

또, 이것이 바로, '오지랍'과 '정치'의 구분이기도 하다.

그러니까, 아직도 박정희를 그리워하는 할배들,

한나라당이 정권을 잡아야 먹고살만해진다고 믿는 사람들,

정치 그딴거 관심없고 투표날 나들이 가는게 쿨하다고 생각하는 사람들,

설득해야하는 이유는 바로

그래야 나에게 이익이 되기 때문이고,

그 이익을 실현하기 위해서는 저들의 행동을 바꾸는게 필요하기 때문이다.

그러한 설득을 할 때 저들이 뭔가 잘못된 교육이나 잘못된 경험을 바탕으로

'잘못'알고 있으니까 '내가 제대로 알려줄게'라는 접근은 앞서 말했듯 씨알이 안먹힌다.

저들의 정치적 스탠스는 진단의 대상이 아니라

정상적인 인간이 만들어낸 결과다. 저걸 비정상이라 진단내리고, 그걸 측은해하고

고쳐주겠다고 달려드는건

명동 길거리의 예수지옥 불신천국 아줌마 아저씨들과 다를바 없는 폭력이다.

이쯤되면 오해가 솔솔 생겨날거 같은데, 한번만 더 짚고 넘어가겠다.

아직도 한나라당이 정권을 잡아야 먹고살만해진다고 믿는 아저씨 아줌마들이 계몽되어선 안된다는 얘기가 아니다.

니가 계몽하려고 깝치지 말라는 얘기다. 왜. 안통하니까.

나는 상관없고, 저 사람들의 삶을 위해서 저들의 잘못된 생각을 고쳐야돼.. 이런 생각을 버리고

ㅆㅂ 내가 먹고 살아야겠으니까, 저들의 생각을 바꿔야겠어. 이렇게 나가라는거다.

왜. 그렇게 해야 성공할 가능성을 높일 수 있다.

그러니까, 소크라테스나 예수 흉내 내려고 들지 말고,

보험판매왕을 롤모델로 삼자는 얘기다.

정리하자.

심리학적 관점에 의거, 우리 대부분은 정상이다.

뭐 정상이라는 말의 정의 자체가 그렇다. 심리학적 용어로써의 <정상>은 통계학적인 근거를 두고 있으므로

항상, 대부분은 정상이다.

그러므로 우리 주변에 졸라 많은 궤변론자, 개똥철학, 미신적 정치 신봉자, 정치혐오자 등등

모두는 다 정상이다.

그러므로 우리가 해야하는 게임은, 상대방의 비정상성을 꼬집는 것이 아니라,

나의 이익을 위해 상대방을 설득시키는 것이다.

3. Give & Take

보험 판매왕은 어떻게 왕좌에 올랐을까.

그냥 인맥이 졸라 많고, 얼굴 두꺼운 사람은, 영업 해본 사람들은 알겠지만 오래 못간다.

구매자들이 스스로 자신의 이익을 좇았다는 확신을 줬으니까.

이 보험이 나에게 필요하다고 생각했으니까. 그러니까 판매왕이 되는거다.

정치도 마찬가지. 기본적으로 설득의 게임이다.

히틀러 전성기에, 나찌를 지지하던 인간들이 죄다 병신 삽대가리였을거 같은데,

실상은 아니라는 사실. 다들 알고 있지 않나. 그 당시 독일의 국민들은 진심으로 그를 지지했다.

특히 인텔리계층이 더더욱 지지했다. (뭐 나중엔 아니었겠지만)

나찌즘이 진짜로 자신들에게 더 좋은 것이라고 생각하게 만든거다.

앞서 논의했던 관점들에서 볼 때

민주당의 통합신당 추진 선언은 참으로 병맛오브더병맛이라고 할 수 있겠다.

통합신당 되면, 민노당이나 진보신당이 얻는 것은 뭘까. 여당의 일원이 되겠다. 개개인의 당원들이.

잃는 것은 뭘까. 진보라는 당론의 희석으로 인한 정체성 혼란과 진보시민단체의 비난, 내부 인사들의 탈당.

어차피 신당 내부는 머릿수로나 정치내공으로나 기존 민주당이 우세일거고,

당 내부 정파싸움에서도 불리. 그러다 또 분당하고 쌈질하고...기타 등등

그런데 통합신당이 불발돼서 한나라당이 또 집권했다고 치자. 얻는건 뭐... 진보정당으로써

계속해서 기득권을 공격하는 자리는 유지하겠지.

잃는건 뭘까. 내부의 책임론 대두 될거고, 정치적 영향력은 계속 미약하겠지.

자, 민노당과 진보신당 입장에서 보면

차이가 별반 없다는거다. 통합신당에 가담해서 여당의 일원이 되든, 그냥 또 한나라당이 집권을 하든,

어차피 소수파고, 여기저기서 치일거고, 몇석 안되는 자리 겨우 지켜내려 애쓸거고.

그나마 통합신당에 가담하면 진보정당이라는 정통성마저 위배된다.

그런데, 만약에 통합신당은 거부했는데, 연대를 해서 단일후보로 당선 됐다고 치자.

그러면 연대 과정에서 뭔가 조건이 있었을테니 장관자리라도 하나 줄거고,

분위기타서 향후 당분간은 지지도가 상승할거고, 당 정체성도 위협받지 않는다.

정리하면 이렇다

죄수의 딜레마와 유사하면서도, 정답이 너무나도 정해져있는 상황이다.

민노당입장에서 각 항으로 볼 때 통합을 할 이유가 전혀 없는 그림.

이러니까 민주당의 이번 통합 제안은 병맛오브더병맛이라는거다.

지들한테만 쫌 유리하고,

파트너들은 무조건 손해를 감수해야하는 프레임을 만들어놓고 들어오라는건 뭐

민노당, 진보신당은 아낌없이 주는 나무냐..

민주당이 됐든 누가 됐든간에, 성공할 수 있는 방법론 자체는 졸라 간단한거다.

기본적으로 다른 모든 파트너들의 입장에서 볼 때

한쪽 선택항이 다른 선택항 보다 훨씬 매력적으로 보일 수 밖에 없는 프레임을 짤 수 있다면,

무조건 성공한다.

죄수의 딜레마를 예로 다시 들면 이런거다.

원본에서는 둘다 부인을 하면 둘 다 무죄로 풀려날 수 있음에도 불구하고,

상대방에 자백을 할 경우 나도 자백을 하는게 상대적으로 안전빵이라는 프레임의 함정에 빠져서

둘다 자백해서 5년씩 산다.. 뭐 이런거였지만

만약에 A와 B가 이러한 상황을 예측하고,

조직의 룰을 정해서, 둘다 자백을 하면 그냥 조직에서 죽여버리자고 정하면

저 프레임에서는 무조건 부인하는게 장땡이 되는 것.

저런 프레임을 새로 짜자는 설득은 성공할 수 밖에 없다.

왜. 기존 프레임에 비해 이득이 너무 많다. 둘 모두에게.

5년형과 무죄라니. 어떤 인간에 저 상황에서 원본 프레임을 선택하겠나.

이거다. ㅆㅂ 우리가 지금으로써는 믿어야만 할 정치인들이

이정도는 해줘야되는거다.

뭐 못하면 우리가 해야지.

4. To Be continued...

생각보다 논의해야할 범위가 너무 넓어서,

수십번 쓰고 지우고를 반복했다가 일단 이쯤에서 마무리하겠다.

연대 사용 설명서와 연대의 준비자세를 통해,

그리고 앞으로 연재하려고 하는 내용을 통해 말하고 싶은 바는 단순하다.

이기는 게임을 하자는거다. 우리 모두가.

자존심이나 철학, 논리적 완결성 같은 밥 안먹여주는거 말고

밥을 더 맛나게 쳐먹을 수 있는 그런 게임을 하자는거다.

쓰다보니까, 개별 시민 차원에서 해야하는 것과

정당들이 해줘야하는 것이 혼재됐는데

암튼 하고 싶은 말은 동일하다.

이기자.

그러기 위한 준비자세였다.

끝.

unite, 단결, 연대에 대한 사용안내서

(miiruu) — Thu, 20 Oct 2011 14:12:49 +0900

unite. 사전적으로는 결합, 단결, 연합, 통합 등의 뜻이 있다. 풀어서 쓰면 '하나가 되다' 정도 되겠다.

하나가 된다는 건 기본적으로 둘 이상이었다는 뜻이다. 이 단어를 인간사회에 적용한다면,

너무도 적합한 말이다. 사회라는 건 셋 이상의 인간이 구성하는 거니까.

그런데 한가지 결정해야 할 문제가 있다.

어디부터 어디까지의 사람들이 연대할 것인가.

모든 인간이 unite할 수는 없다. 뭐 그럼 좋기야 하겠지만 60억 인구가 한마음 한 뜻이 될 수 있었다면

수많은 갈등과 전쟁은 왜 있었겠는가. 사람은 각기 다 다르니까, 내 편과 니 편이 있는 것이고

그래서 서로 다른 편 끼리 싸우고 때리고 치고받고 하는거 아니겠나.

그러니까, '내 편'이라는 걸 어떻게 정하느냐 하는 것.

이것에 대한 지루한 고민을 시작해본다.

1. 싫은 사람

아무리 지저스크라이스트여도 싫어하는 사람은 있다. 우상숭배하는 사람.

아무리 '누구도 싫어해서는 안된다'고 주장하는 사람이라 하더라도 싫어하는 사람은 있다. '아무나 싫어해도 된다'고 하는 사람.

아주 본능적인 부분만 생각해보자. 우리는 어떤 사람들을 싫어할까.

나를 때리거나 죽이려고 하는 사람. 아주아주 보편적인 본능만을 생각할 때

(그러니까.. 자살하고 싶은 사람이나 매저키스트는 일단 재껴놓을 때)

대충 저 둘을 쉽게 떠올릴 수 있다.

싫은 이유는 한번 진화론적으로다가 생각해보면,

'나라는 개체의 생존을 위협하기 때문'이라고 볼 수 있겠다.

대충 이런 말초적 본능을 프로이트 아저씨는 id라고 불렀다.

프로이트 아저씨의 자아 개념을 구성하는 다른 부분,

ego와 super ego까지 생각해보면

사람은 꼭 생명체로써 뿐만 아니라, 지적 존재로써, 윤리적 존재로써, 사회적 존재로써의

존재감도 지니게 된다.

그래서 사람은 나의 주장을 반대하는 사람, 내가 생각하기에 옳지 않은 행동을 하는 사람,

나라는 개인 뿐만 아니라 우리 집단(가족, 학교, 국가 등)에 피해를 주는 사람까지도 싫어하게 된다.

여기서 주목할 점은, '싫다'는 판단의 기준은 순전히 내 맘이라는 점이다.

어린 아기는 (뭐 따지고 보면 다 큰 어른이라도) 내 생명을 살리기 위한 주사를 맞을 때 순간적으로

주사를 놓으려는 의사를 싫어하게 된다.

사실은 나의 존재를 영속시켜주려는 행위인데, 거기까지 생각을 못한 상태라면

그냥 나를 위협하는 뾰족한 무기를 휘두르는 사람일 뿐.

나중에 학습을 통해 주사라는건 나에게 이로운 것이라는 사실을 이해한 후에라면

그 의사에 대한 노여움을 풀어재낄 수 있겠지만

그건 어디까지나 나중일 뿐, 주사를 맞는 그 순간에는 의사가 싫은 사람이 될 뿐이다.

이러한 특징, 싫다는 기준은 사실관계와 무관하게 그냥 내 맘이라는 점은

다 큰 어른, 혹은 super ego의 영역에서도 마찬가지.

실제로 서민 피빨아먹는게 누구인지에 대한 사실관계와 무관하게 야당은 무조건 싫다던가,

뭘 잘못 했는지도 잘 모르겠는데 아랍인은 무조건 싫다던가,

그 싫은 감정은 그냥 그대로 존재한다.

그걸 없애려고 노력할 수는 있겠지만, 어쨌든 존재한다는 점.

<다 모르겠고 그냥 싫은 사람>이 분명 있을 수 있다는 점이다.

내가 악마든 공자든 부처든 예수든간에,

내가 싫으면 그냥 싫은거다. 싫은 감정은 논리가 아니다.

그러니까, '싫어하면 안된다', '싫어해야 한다'는 주장 이전에

'싫어함'이란 감정과 태도는 이미 존재하는 것이고

그 사실을 인지한 이후에 우리는 다음의 내용을 생각해볼 필요가 있다.

그냥 싫은 것인가. 싫어할만 해서 싫은 것인가.

저 하얀 가운 입은 남자가 들고 있는 것은

나를 해칠 무기인가, 나를 영속시켜줄 주사인가.

2. 게임이론

게임이론이라는게 있다.

게임이론은 2차대전 즈음에 대두되어 전투 전략에 사용되면서 널리 보급되었는데,

이 이론의 재미있는 점은 '너와 나'만 놓고 본다는 점이다.

인간사 어차피 '외로운 나'와 '수많은 너희들' 관계의 연속이다.

그러니까 아무리 사회학적으로, 철학적으로, 수학적으로, 통계적으로 따져봤자

인간의 행동에는 '나'와 '너'가 있을 뿐이고, 그 둘간의 선택의 연속이라는,

인간사회의 본질적인 한계를 바탕으로 한 사고체계라고 할 수 있다.

가장 유명한 게임 모델이 바로 '죄수의 딜레마'

뭐 유명한 얘기니까 대충만 훑으면

모든 상황을 다 알고 있는 상태에서는, 두 죄수(공범)이 함께 자백을 안해야 가장 이익인데,

실제로는 '나만 불고 저새끼는 안부는 상황'을 바란 나머지, 둘다 자백하는 바람에 양쪽 다 조뙨다..

뭐 이런 내용.

심리학, 생물학, 컴퓨터공학, 군사학, 사회학, 정치학, 외교학, 경제학, 심지어는 주식투자 전략에까지 적용될 수 있는 이 이론.

(실제로 8명이 이걸로 노벨경제학상을 받았고, 그 유명한 뷰리풀 마인드의 존내쉬도 게임이론의 사고체계를 응용했다.)

이상하면서도 재미있는건

게임이론이라는게 기존 논리적 사고의 틀을 깨고,

인간사회를 꽤나 날카롭게 분석할 수 있는 도구임에도 불구하고,

아직까지 그다지 보편적인 사고체계가 되진 못했다는 것이다.

훨씬 더 어려운 아담 스미스식 시장경제적 사고체계와 비교해보자.

2011년 현재의 한국을 보면, 가방끈 꽤나 짧은 중장년층도,

기본적인 시장경제적 감각은 매우 보편적으로 지니고 있다.

초등학교도 못나온 우리 할머니도 (그리고 우리 할머니의 친구분들도)

부동산 가격 형성의 영향요소와 부동산 시장의 특성,

기준금리가 부동산에 끼치는 영향,

시장의 개방성이 물가에 끼치는 영향 같은건 대학나온 나보다 더 날카롭게 알고 계신다.

그러나 게임이론은 단지 역사가 짧아서 그런지,

게임이론적인 시각, 즉 어떤 상황의 참여자 기준에서 생각하는 사고 방식 자체가

최소한 우리나라에서는 꽤나 생소하고 참신한 아이디어로 아직까지 받아들여지는 것이다.

생각해보면 그 유명세나 유용성에 비해 고등학교 교과과정에 언급도 없는건 좀 희안한 일이다.

(우리때만 없었나...)

암튼 뭐, 울나라 사람들은 이런 방식의 사고가 아직 좀 생소하다는 얘기고,

그럼에도 불구하고 졸라 중요하다는 얘기다.

왜 중요하냐면..

어떤 갈등 상황이 발생했을 때, 그 상황 자체를 바라보는 데 아주 큰 역할을 할 수 있기 때문이다.

일본 사무라이 영화를 희화화한 얘기 중에 이런게 있다.

그들은 꼭 아버지의 원수를 갚는다.

그러면 그 원수의 아들이 이를 바득바득 갈며 검술을 연마한다.

한 십수년 있다가 그 원수의 아들이 아버지의 원수를 갚고,

또 그 아들이 원수를 갚고 하면

그냥 두 집안은 영겁의 시간동안 원수만 갚으며 살아야하는 거 아니냐.. 뭐 이런 시시껄렁한 얘기.

여기서 중간에 한 아들이 게임이론적인 사고를 한다면..

이게 얼마나 소모적인 악순환인지, 그리고 왜 그 악순환은 지속될 수 밖에 없는지 발견할 수는 있다.

여기서 '그래도 울 아버지 원수는 갚아야지'가 되든, 자신이 그 악순환의 고리를 끊겠다고 맘을 먹든

그건 지 자유지만서도,

어쨌든간에 전체 구도가 왜 발생했는지에 대한 컨셉을 잡을 수 있다는 것.

그 컨셉을 잡을 수 있냐 없냐는

그 두 가문의 미래에 아주 큰 영향을 끼칠 수 있다

그리고 우리는

우리네 갈등이 혹시 죄수의 딜레마 같은,

최선의 선택이 애초에 불가능한 환경하에서의 갈등은 아닌지

생각해볼 필요가 있다.

응용하면,

<싫어할만 해서 싫어하는건가> 아니면 <싫어할 수 밖에 없는가>에 대한

프레임을 조망할 수 있어야 한다는 점이다.

그걸 조망한 채로 싫어하는 포지션에 대한 고민을 하는 것이

닥치고 싫어하는 것에 비해 "우리의 존재를 실제로 영속시킬 가능성을 높이는" 것이다.

3. 손 안대고 코풀기. 자중지란.

손자병법, 삼국지, 베가본드 등등 싸움에 관련된 얘기들 중

거의 대부분, 가장 이상적인 싸움으로 손꼽히는 것이 바로

'싸우지 않고 이기는 것'이라 할 수 있겠다. 그중 하나가 지들끼리 싸우게 해서 상대를 약화시키는 것.

우리편이 아닌 상대편 내부의 균열과 갈등을 일으키는건 전쟁 뿐 아니라

아주 다양한 상황에서 통하는 전략이다.

많은 경우 이 전략은 의도적으로 사용되지만,

또한 많은 경우 의도치 않게 벌어진 상황이 주도권 세력에게 이득을 주는 바람에

그대로 냅두는 결과를 낳기도 한다.

예컨데, 어쩌다보니 김대리와 박대리가 한 여자를 놓고 경쟁을 한다.

마침 그 여자가 "경제적으로 사회적으로 보다 상류층이 되고 싶어하는 욕망"을 표현한다.

이로인해 승진을 노리는 둘의 경쟁은 업무에 대한 몰입도도 올리고, 최부장에게 잘보이는 것 까지 포함하게 된다.

최부장 입장에서는 그 상황이 만족스럽다. 일도 잘되고 자기한테도 둘다 앞다투어 잘하니까.

그러므로 최부장은 둘의 감정대립을 좌시한다.

이 예시가 시사하는 바는 무엇인고 하니...

주도권 세력, 권력계층이 어떤 의도를 가진 놈들인가, 얼마나 썩은 놈들인가, 얼마나 악한 놈들인가..는 중요치 않다는 점이다. 그러니까, 저 상황에서 최부장이 일부러 그랬다, 아니다 그냥 별 생각이 없었다는 사실은 중요치 않고,

중요한건, 두 대리의 경쟁이 최부장에게 득을 주고 있는 상황이라는 점이다.

그리고 최부장은 비슷한 상황이 또 벌어질 때 당연히 좌시할거다. 자신에게 유리한 결과가 도출될거라는 사실을

알고 있으니까.. 즉, 이러한 인과는 계속적으로 유사한 인과를 낳을 거라는 총체적 구조.

그러니까 이 구조를 단순화하면 이렇게 된다.

구조를 짜는데 결정적인 영향을 끼치는 사람들을 <칼든놈>이라고 부른다고 치자.

<칼안든놈>이 지들끼리 싸운다. 그게 <칼든놈>에게 어떤 형태로든 이득이 된다.

그러면 <칼든놈>은 구조를 바꾸지 않고, 그 싸움이 계속 재생산되도록 둔다.

여기에는 노력이 별로 필요하지 않다. 그냥 두면 되니까.

그러면 구조가 안바뀐다. 왜. 구조를 짜는데 결정적인 영향을 끼치는 사람들이 가만히 있으니까.

그렇기 때문에 우리는 초등학교 자습시간에 '떠든사람'이름을 선생님이 아니라 학생들이 적는 모습을 보아왔고,

군대에서 신병을 가장 갈구는건 왕고가 아니라 맞고참이나 아버지 기수이며,

비정규직과 정규직이 서로 갈등하는 모습을 볼 수 밖에 없는 것이다.

자중지란이 애초에 의도된 것이냐 아니냐는 중요치 않다.

중요한건 특정 조건이 충족되지 않으면 자중지란스러운 상황은 계속 이어진다는 것이다.

그러면 자중지란의 순환을 끊을 그 <특정 조건>은?

4. 연대

정리해보자.

<싫어함>의 기준은 <나의 존재를 위협하는가 아닌가>이다.

하지만 판단은 지들이 알아서 지맘대로 하는 것이므로, <싫어함> 자체의 옳고 그름은 없다.

다만 <진짜로 쟤네가 나의 존재를 위협하는게 맞나>라는 검증은 필요하다.

그 예로 주사기를 든 의사를 들었다.

여기에 외부요인이 있을 수 있다. 내가 쟤를 <싫어할 수 밖에 없는 구조>가 존재할 수 있다는 것.

이를 설명하기 위해 <게임이론>을 언급했다.

그리고 그 <싫어할 수 밖에 없는 구조>가 유지되는 이유는

자중지란의 형국이 <칼든놈>에게 이득이 될 경우 <칼든놈>들이 판을 바꾸지 않기 때문이다.

이 전체 구조를 조망하지 못하면, 우리는 미시적으로

서로 싸우고, 그 싸움이 권력계층에게 이득을 주고, 그래서 우리는 또 계속 싸울 수 밖에 없다는 말.

이 한줄 쓰려고 참 길게도 썰을 풀었다...

이 순환고리에서 벗어나는 유일한 방법은

<안싸우는 것> 밖에 없다.

<싫어하지 않는 것>이 아니다. <안싸우는 것>이다.

안싸우는게 프레임이 바뀔 수 있는 최소한의 조건이다.

그러니까 <연대>라 함은

<싫어하는 놈>과 <안싸우기로 하는 것>에서 시작된다.

5. 2011 대한민국

시사하고자 하는 바는 이렇다.

연대라는건 기본적으로 <싫은 놈들>이랑 해야 성립이 된다는거.

X맨에서 인간들이 돌연변이를 탄압하면 매그니토랑 사비에르랑하는게 <연대>지

스톰이랑 울버린이 출격하는게 <연대>가 아니라는 거.

아무리 생각해도 민주당은 개ㅄ당이고 지역기반이 다른 한나라당이다.

민노당은 진보정당의 모순을 A부터 Z까지 차근차근 보여주고 있다.

국참당은 밥은 먹고 다니는지도 모르겠고,

진보신당은 갈피를 못잡고 있다.

솔직히 뭐 단 ㅆㅂ 다 싫어. 라는 사람들 많다.

괜히 안철수가, 박원순이 지지를 받겠는가. 총수 말대로 그 지지는 안철수, 박원순이 얻어낸게 아니라

그냥 시대의 결핍이 만든 응어리가 그쪽으로 갔을 뿐이다.

다 싫어 죽겠다. 죄다 맘에 안든다.

여기서 시작된다는 것이다. 그 싫은 마음.

그리고 그 싫은 마음을 행동으로 옮길 때

과연 그 때 이득을 보는 최부장은 누구인가.

그리고 그 최부장은 이 프레임을 얼마나 오래동안 좌시하며 즐겨왔는가.

반백년 웃으며 즐겨온 최부장을 끌어내리려면.

그 싫어 죽겠고, 죄다 맘에 안드는 놈들과

일단 싸움을 멈춰보는게 프레임 개혁의 <최소한의 조건>이다.

가문의 영광 2

(miiruu) — Tue, 18 Oct 2011 17:50:31 +0900

http://www.ddanzi.com/news/36710.html

아.... 이제 하나만 더 올리자.. 300이 눈앞에...

진중권의 곽노현 까는 사태에 대한 슬램덩크적 고찰

(miiruu) — Tue, 18 Oct 2011 05:54:43 +0900

일단 위 사진을 보고도 남훈이라는 이름과 그의 출신고교가 풍전이라는 사실을 모른다면

당신은 간첩이니, 어서 주진우 기자나 류승완 감독에게 연락을 주길 바란다.

남훈.

풍전의 주장이자 사실상 감독. 그리고 에이스 킬러.

이게 진중권 곽노현 논의와 뭔 상관이 있는지에 대해서는

대략 눈치 빠른 분들은 예상하시리라 믿고,

상황을 좀 더 유사하게 만들기 위해, 원래 스토리를 조금 수정해서 가정해보자.

가정은 이렇다.

남훈은 진짜 에이스 킬러 그 자체고,

김수겸, 서태웅 뿐만 아니라 거의 모든 적진의 에이스를 킬링해왔다.

그러니까.. H2에서 에이쿄오 고등학교의 히로타 카즈토시에 더 가까운 인물로 가정해보자.

고의적으로 치명상을 입힐 파울을 자행하고,

이를 사고로 위장시켜 팀을 승리로 이끄는 것에만 혈안이 된 인물이라고.

승리 이외에 아무 가치도 안중에 없는, 사이코패스적 농구선수 남훈이 있다.

그는 거침없이 치명적인 파울을 계속 해대고, 심지어 그중 많은 경우는

파울을 몰래 하는 바람에 심판한테 걸리지도 않는다.

이때 그를 상대해야하는 우리는, 아주 역사가 오래된, 당연하면서도 어려운 질문을 마주하게 된다.

우리도 파울을 해, 말어.

안경선배와 채치수는 주장한다. 농구는 페어플레이의 스포츠다.

우리는 실력만으로도 이길 수 있다. 똑같이 파울을 하고, 심판 몰래 패고 치고 하다가는

우리가 농구를 하는 의미가 없다. 나는 그런식으로 전국재패의 꿈을 키운게 아니다.

그렇게 게임이 진행된다. 전훈의 니킥을 맞은 서태웅이 실려나가고,

채치수도 발목 부상을 입고, 발끈했다가 겨우 화를 참은 강백호도 이마가 찢어져 치료를 위해 교체된다.

이에 정대만과 송태섭이 주장한다. ㅆㅂ 더이상 참을 수는 없다.

이렇게 대책없이 고매한척만 하다가 제대로 게임을 하지도 못하고 돌아갈거냐.

너희의 전국재패의 꿈이 이대로 사그러지기를 보고만 있겠냐.

작전타임이 끝나고,

경기는 계속된다.

이 때 공격리바운드를 잡던 강백호가, 공중에서 공을 잡은채로

남훈의 아구창을 앨보우로 강타, 남훈은 광대뼈가 내려앉고 피를 철철 흘리며 쓰러져

들것에 실려 나간다.

채치수가 강백호에게 고함을 지르며 죽일 기세로 노려본다.

강백호는 굳은 얼굴로 말한다.

'볼을 빼앗기지 않으려고 뒤로 빼려다가 친거다. 일부러 친게 아니다.'

강백호가 고의로 쳤는지, 아니면 진짜로 리바운드를 위해 공을 보호하려다가

사고가 일어난 것인지는 그 자신만이 알고 있다.

(묘하게 닮은거 같기도 하다.)

암튼, 진중권의 주장은 다분히 원칙주의적이다.

그리고 내가 보기에는 진중권의 주장에 대해 논리적으로 반박하려는 시도는 의미가 없어보인다.

기본적으로 진중권이 계속 얘기했던 '차용증'에 대한 속시원한 답변은 찾기 힘들고,

그 외에도 이미 진중권의 주장은 '대가성이 있었다'는 차원을 넘어서서,

혹여나 돈이 들어간 당시 곽감이 사실을 몰랐다고 해도,

사실을 발견한 그 순간 시정 및 사과를 했어야 하며,

결론적으로 음해나 공작이 아닌바에야, 자기 사람이 잘못한 부분도

마땅히 도덕적 책임을 질 필요가 있었다.. 는 것.

최소한 그게 '더 바람직한' 것이라는 말이다.

혹여나 곽감을 지켜주고 싶더라도, 이 사실은 인정하자는 거고.

그러니까, 강백호의 고의성과는 상관 없이, 강백호를 지켜주는 순간

똑같은 논리가 남훈에게도 적용되므로

만약 강백호가 진짜로 고의적으로 친게 아니라고 해도

강백호를 비판해야, 남훈의 에이스킬링을 함께 비판할 수 있는 조건을 갖출 수 있다는 것이

진중권 주장의 핵심이다.

아무리 진중권이 말한 근거들 하나하나 들어가며 그게 사실이 아닌 이유를 밝히고,

곽감이 말하는 실체적 진실의 물증을 나열해봤자 저 사실은 변하지 않는다.

찝찝한 짓을 했고, 그걸 비판하는 자세가 더 바람직한 자세다.

(채치수 대신 강백호여야 하지만.. 표정이 좋아서...)

반면 나꼼수 팀이 검찰의 피의사실유포 당시 주장했던 내용의 핵심은,

"남훈은, 그놈의 페어플레이 정신을 노린 새끼"라는 점이다.

대부분의 고교 농구선수들은 농구를 나이브하게 바라보기 때문에

페어플레이, 스포츠정신에 빠져, 아무리 더럽게 경기를 해도

자신들은 실력으로 이겨보겠다고 마음을 먹고,

결국 그 실력 자체가 차례차례 제거당하다보면 풍전의 승리가 될 수 밖에 없는 것.

특히나 북산처럼 선수층이 얇은 팀은,

서태웅 채치수만 빠져도 승리할 수 있는 가능성이 희박해진다.

그러므로, 아예 새로운 대안이라면 모를까

상대방의 더러운 플레이를 신경쓰지 말고, 실력으로 정정당당히 승부하자는 마음 자세 자체가

바로 정확히 남훈이 노린 취약점이라는 지적을 한 셈이다.

이미 둘은 서로에 대한 평가 그 안에 있다.

김총수가 나꼼수에서 한 말 중에 이런 말이 있다.

이런 문제가 터질 때 진보에서 먼저 물고 비판하는 이유.

"지켜주다보면 좆될거 같으니까"

뭐 총수가 말한 '좆되는'상황이란건 예를 들면, 한겨레 같은 언론이 곽감 감싸주기로 돌다가,

어디서 완벽한 물증이 나와버리면 언론사로써 신뢰도나 공정성에 심각한 타격을 받는다... 정도겠지만,

사실 크게보면 진중권이 말하는 '모순'도 논객입장에서는 '좆되는' 상황이라고 볼 수 있다.

그러니까.. 진중권이 곽감에게 쉴드를 쳐줬다고 치자. 그런데 차용증 같은게 막 나오고,

일이 애매하게 풀린다.

이 때 만약 나경원이 박근혜한테 한 2억 보낸게 언론에 터지면? 진중권은 나경원을 깔 수가 없다.

모순이 발생하니까. 이렇게 되면 진중권으로서는 나경원을 깔 수도 안깔 수도 없게 되는

상황이 되고, 크게보면 진중권에게는 '좆되는' 상황이다.

그리고 저런 사건이 안터지더라도 가능성을 내재하고 있는 상황 자체가 좆되는 상황이긴 마찬가지.

그러니까, 진중권이 '정당하게 비판할건 비판해야한다. 내편이건 아니건 간에'라는 주장은

반대로 말하면 '내편이라고 무조건 감싸돌면 안된다'고,

그 '안된다'는 결국 '좆된다'로도 볼 수 있다고 칠 때

진중권의 포지션은 김총수가 이미 언급한 논의 안에 있다.

그러니까 가타부타 더 얘기를 넓힐 필요 없이,

나꼼수와 진중권은 서로의 거리를 확인해 놓은 셈이다.

나꼼수는 비겁한거 보다 좆되는게 나아. (그리고 좆될리 없어)

진중권은 좆되는거 보다 비겁한게 나아. (그리고 비겁하지도 않아)

이 두가지 포지션이 존재하는거고,

이 중 어느쪽을 선택하는가의 문제다. 더 많은 증거나 수사나 조사가 필요한게 아니다.

풍전과의 경기에서 이기느냐,

떳떳하게 패배하느냐,

두가지.

뭐 떳떳하게 이기자 이런건 없다. 서태웅과 채치수가 이미 없고

경기 시간은 30분이나 남았다.

이 선택은 참으로 길고 험난하다.

개인적으로는 지난 서울시장 선거때 노회찬을 지지했다가 엄청난 비난을 들어야했다.

하지만 나는 TV토론에서의 한명숙후보보다 노회찬후보에게 훨씬 더 높은 신뢰를 느꼈고,

내가 지지하는 후보를 뽑는게 옳다고 생각했다.

굳이 따지자면 나는 안경선배였던 셈이다. 민주주의 투표 자체의 근본적 룰을 우선시했다.

하지만 결과적으로 꼬깔콘이 당선됐고,

나는 내 세금을 강바닥에 버리는 꼬라지를 봐야만 했다.

그 경험으로 인해, 얼마전 쌍박 경선에서 박원순후보를 지지했다.

개인적으로 시장으로서는 박영선 후보가 더 적절하다고 생각했다.

박영선에게는 플랜이 있고, 박원순에게는 태도만 있다고 평가했다.

그럼에도 불구, 박원순 후보를 지지한건, 박영선은 나경원에게 질 거 같았고,

박원순은 이길 것 같았기 때문이다.

곽감 사태도 마찬가지.

나도 안경선배과라서, 강백호가 고의로 쳤든 아니든 강백호를 지켜주지 않았을 인간이고,

원래대로라면 곽감을 비판하는 포지션이었겠으나,

지난 시장선거로 인해 곽감 옹호론자가 됐다.

이걸 다른 말로 표현하면,

'정의 그 자체'를 표방하느냐,

'정의로운 사회를 만들 수 있는 현실적 방법'을 표방하느냐의 차이라고 볼 수 있다.

물론 논의가 더 깊어지면, 곽감 옹호가 정의로운 사회를 만들 수 있는 현실적 방법이 맞냐 아니냐에 대한 검증이 필요하겠지만, 어쨌든 곽감을 옹호하는 모든 사람들은 기본적으로 저러한 '의도'와 '목적'을 갖고 옹호 자세를 견지한다고 볼 수 있다.

반대로, 정의 그 자체를 표방하는 진중권식 포지션이 실제로 정의롭냐 아니냐에 대한 논의도 있을 수 있겠다.

이와 같은 고민을 우리는 수없이 접한다.

배트맨에 대한 고담 시민들의 여론,

사회운동 및 시위에서 경찰과의 충돌시 무력 대응해야하는가, 비폭력 대응해야하는가에 대한 논쟁,

진보정당들의 네거티브 선거운동,

진보언론의 왜곡기사에 대한 정당성 등등.

나꼼수 23회를 얘기하면서 마무리해보자.

총수와 봉도사는 기본적으로 아주 현실적이며 정치적인 사람이다.

그래서 억지도 부리고, 부풀리기도 한다.

반면 주진우 기자는 치밀한 원칙주의자에 가깝다.

사실만 얘기하고, 근거가 있는 얘기를 하며, 억지를 부리지는 않는다.

개인적으로 8회부터 20회까지를 들으면서는

주진우기자가 말할 때가 제일 재밌다고 생각했고,

김총수가 판단력이 좋고, 봉도사가 인사이트가 좋긴 하지만,

주진우 같은 사람이 참으로 멋있다고 생각했는데

23회를 들어보니, 봉도사와 총수의 진면목이 보였다.

주진우기자는 막상 능구렁이 홍반장의 말돌리기, 빠져나가기, 물타기에 계속 당하면서

말을 제대로 잇지 못하는 듯한 뉘앙스를 준다. 그만큼 언쟁에 있어서는 순진하다는 얘기.

반면 봉도사와 총수는, 맞 호통도 쳤다가, 같이 억지도 부리고,

말싸움에서 전혀 안밀리는 모습을 보였다.

뭐 당연히 결론은, 둘다 필요하다는게 되겠다. 진중권도 나꼼수도.

주진우도, 봉도사 총수도.

하지만, 곽감의 문제는 '정치'의 영역이다. 특히 '2011년 한국의 정치'라면

이건 남훈 같은 놈들이 즐비한 개싸움판이라는 말이 된다.

개싸움판 한가운데서 터진 문제다.

나라면 싸움터에 나갈때 나꼼수팀을 데리고 나가겠다.

진중권은 싸움에서 이기고 돌아와서 만나고 싶다.

다 모르겠고 임금님 귀는 당나귀 귀

(miiruu) — Sun, 24 Jul 2011 06:05:49 +0900

좀 정리해서 제대로 쓰고 싶은 주제의 글인데

이러다 그냥 넘어갈거 같아서 생각나는대로 끄적여본다.

논란의 여지야 될 것이고, 내가 의도하는 대로 받아들여지지 않을게 뻔하지만

뭐 이거 몇명이나 본다고.. 엄청난 갈등이 일어나기야 하겠나.. 싶은 마음에

하나도 조심 안하고 그냥 생각나는대로...

그리고... 이거 누구 한명 타겟잡고 쓰는 글 아니고,

나 자신에 대한 자기 반성이 존나 포함된 글이니, 제발 찔린다고 삐지지 말길....

암튼..

전적으로 내 입장에서 볼 때

(이 글 전체가 전적으로 내 입장에서 본 글이니, 이 말은 더이상 반복하지 않겠다.

모든 문장 맨 앞에 들어가있다고 생각해주시길)

80년대생들 중 나름대로 '진보적'이라고 스스로를 평가하는 사람들의 다수는

정말 많은 걸 헷갈리고 있다.

특히 그 사람이 대학생이거나, 대학교육을 받은 사람이라면 더 그렇다.

(그런 사람들을 그냥 '우리'라고 통칭하겠다. )

그 헷갈림은, 처음으로 맑시즘을 접했을 때의 깨달음이 너무도 강력하고 매혹적이기 때문이었다는 추측이 된다.

워낙에 초중고 12년동안 틀에 박힌 보수 세계관만 주입당했으니 말이다.

한창 감수성 예민할 나이에 '내가 알던게 진실이 아니었어'라는 느낌이란 얼마나 달콤했던가.

여기서 문제는,

파생 이론이나 유사 이론이 아닌, 맑스의 이론 그 자체는

것보기에는 낭만적이고 도덕적으로 보이지만

지극히 현실적인 시각을 바탕으로 하고,

이론의 구조가 아주 논리적이기 때문에

이것을 어느정도 이상 수긍하는 사람들은, 자신의 그 수긍 자체도 지극히 현실적이고

아주 논리적인 것이라고 착각하기 쉽다는 것이다.

왜 사장은 직원을 함부로 해고하면 안되는가.

이 질문에 가장 쉽게 떠오르는 답은

노동자에겐 그렇게 되지 않을 권리가 있기 때문 정도가 될텐데

상식적인 선에서 다시 생각해보면, 사장이 직원을 함부로 해고하면 안되는 이유는

짤리는 노동자들이 불쌍해서.. 가 가장 크다.

그러니까.. 순서가 이렇게 되는거다. 불쌍한 감정이 먼저고,

그리고 나서 생각을 한다. 왜 불쌍할까. 그건 저 사람도 인간답게 살 권리가 있는데

짤려서 실업자가 되면 가난해지고, 인간답게 살 수 없으니까...

사장은 계속 잘살고 짤린 사람은 불행해지면 평등하지 못하니까..

즉, 인간은 평등하니까... 등등

이렇게 쭉 파고 들면 모든 사회과학 이론과 철학 이론을 한번씩은 다 훑을 수 있을진데,

나를 포함한 80년대 이후 세대들 중에

'사장이 직원을 함부로 해고하면 안되는 이유'를

처음부터 결론까지 완결한 논리로 설명할 수 있는 사람이 얼마나 될까...

이런 말을 왜 하냐면...

트위터나 웹상에서,

혹은 그냥 주변에서 접할 수 있는 나름대로 진보적인 시각을 지닌 젊은 세대들의 대부분은

그러니까 '우리'는

감정적 연민이나 분노에서 시작한 문제의식을

기존 세대들이 구성해놓은 진보 이론을 통해 합리화시키고 있다는 생각이 들기 때문이다.

(한번만 말하고 더이상 말하지 않겠지만... 나를 포함한 얘기다...자기반성이 포함됐다는 뜻..)

자본가, 정치적 기득권, 보수정당, 상대적 권력자가

우리네 서민을 들었다 놨다 하는게 너무 싫은게 먼저고,

뭐 좀 보니까, 그런걸 다 비판했던 이론들이 있더라...

뭐, 감정이 먼저 발생하고, 사후에 이론이 뒷받쳐주는 것 자체가 문제는 아니다.

아마 맑스도 그랬을거고, 사르트르도 그랬을거고, 아도르노도 그랬을거고... 뭐 다들 그랬겠지.

가만히 생각하다보니까, 저러면 안될 이유가 있어서 그때부터 비판했다기보다는

뭔가 맘에 안드는데 그게 왜인지를 찾다보니 이론이 만들어졌다고 보는게 더 인간적이다.

근데 왜 ㅈㄹ이냐면....

자신의 감정적 분노 및 연민과 자신의 정치적 견해를 등가로 놓는 경우

명백한 모순이 분명히 발생한다는 문제를 꼬집어서

'우리' 모두를 불편하게 만들고 싶어서인데...

자.. 마크제이콥스 손목시계가 있다. 한 80만원짜리라고 치자.

이쪽에는 프라하 벼룩시장에서 공수해온 한 70년 된 태엽식 손목시계가 있다.

아직 작동되지만, 한시간에 2분씩 빨라지기 때문에 수시로 시간을 맞춰줘야한다.

이건 한 15만원 한다.

두 시계중에 무엇이 더 '자본주의'적인가.

두 시계중에 무엇이 더 '신자유주의'적인가.

나는 개인적으로 당연히 마크제이콥스가 훨씬 자본주의적이고 신자유주의적이라고 생각한다.

하지만 진짜 그런가.....

왜 마크제이콥스가 더 자본주의적일까.

시계라는 사용가치에 비해 지나치게 비싼 가격의 구성은 브랜드라는 허구적인 가치와

소비성향과 소유물의 구성이 그 사람의 사회적 계급을 상징한다는 의식을 바탕으로 한 키치적인 상품이라서?

마크제이콥스는 사실상 예술가가 아닌 장사꾼인데, 마치 예술가인 척 하는 그게 너무 자본주의적이어서?

무엇보다도 프라하의 70년된 손목시계는 자본주의적이라기에는 예술성과 역사성을 내재하고 있어서?

가만히 생각해보니 다 헛소리다.

마크제이콥스가 더 자본주의적이라고 언뜻 생각이 드는 이유는

'더 비싸서'

가 전부다.

그런 의미에서 다른 시각으로 보면 둘 다 자본주의적인 상품이고 그 정도도 똑같다.

유니클로 만원짜리 티셔츠가 불가리 28만원짜리 티셔츠보다

덜 자본주의적인가?

그런건 없다. 가격이 다른 것 말고 둘간의 본질적 차이는 없다.

둘다 자본가가 만들어놓은 생산수단에서 노동자들이 만들어내고,

브랜드라는 허구에 의해 사용가치에 비해 높은 가격이 책정된 상품일 뿐이다.

그런데 이상하게도 '우리'는 그런 생각이 쉽게 들지 않는다.

6만원짜리 샤넬 짝퉁 백보다,

6만원짜리 인도 소수민족이 만든 야크 가죽 가방이

'우리'를 더 잘 대변한다고 생각한다.

혹은, 루이비통 70만원짜리 지갑보다

MoMA에 전시됐던, 한 현대미술작가의 동물 모피에 반대하는 의미가 담긴 식물섬유로 만든 지갑을 바탕으로

대량생산한 19만원짜리 지갑이

'우리'와 더 어울린다고 생각한다.

분명히 뭔가 다르다. 문화적이고 예술적이고 기호학적인 뭔가가 다르다.

도대체 뭐가 다른가.

까놓고 보자.

일단은 돈이고, 그 다음이 키치적 핑계거리의 유무다.

MoMA 지갑이 루이비통보다 훨씬 싸다. 그래서 루이비통은 안돼.

굳이 핑계를 더 대자면, MoMA 지갑은 동물보호에 대한 나의 정치적 표현이야. 루이비통은 그게 없어.

근데 졸라 비싸.

그런데 샤넬 짝퉁이랑 인도 소수민족 가방은 가격이 똑같다.

그러면 뭐가 더 간지나는지가 중요해진다.

샤넬 짝퉁은 너무 샤넬 '짝퉁'이다. 그런데 인도 소수민족 가방은 존나 인도 소수민족이 손으로 만든거다.

훨씬 간지나. 그러니까 샤넬 짝퉁은 안돼.

재미로 이런 가정을 해보자.

알고보니까, 그 인도 소수민족은 원래 야크 가죽으로 뭘 만들던 민족이 아니야.

그냥 관광지로 개발되면서 뭐 좀 팔아볼라고, 어디 공장에서 가공한 소가죽을 사다가 도시에서 가죽세공 기술 배워다가 만드는 거였어.

욕나오는 상황이지만, 어쨌든 그래도 샤넬 짝퉁보단 인도 소수민족 가방이 나아... 왠진 모르겠지만, 이건 쪽팔리진 않아...

트루 릴리전 32만원짜리 바지는 절대 못사겠어.

하지만 터키에서 사온 마 바지는 너무 좋아. 싸고 편해.3만원밖에 안하는데 열라 튼튼하고 통풍도 잘돼.

이렇게 말하지만, 재래시장 가면 분명히 만원짜리 바지를 판다. 통풍은 잘 안되지만 튼튼하고 일단 졸라 싸다.

그래도 그건 절대 안사지. 내 스타일이 너무 아니니까.

스타일이 아니니까.

스타일.

그러니까 우리는 '스타일'을 형성하고 싶어한다.

이명박보다는 노무현이 좋은 스타일.

남들 취업한다고 토익학원 다니는 시간에 촛불시위 나가는 스타일.

나는 별 상관 없는 일이지만, 어떤 기업이 횡포를 부리면 그 노동자들과 같이 싸우는 스타일.

명품 브랜드보다는 나의 센스로 인해 저렴한 가격으로 만들 수 있는 내 스타일.

뭐 어떻게 보면, 세상 천지에 어떤 인간이 안그러겠냐 싶다.

'스타일'이라고 이름을 붙이니까 그게 좀 키치적으로 보일지 모르지만,

모두가 자기 가치관과 인생관이 있는거고, 그에 따라 사는거 아니냐.

꼭 그걸 비꼬듯이 말할 필요가 있냐.

있다.

니가 혈혈단신, 몸뚱아리 하나만 갖고 태어나서 부모형제 아무도 없이 혼자 자라서

교육도 못받아, 돈도 없어, 성격도 삐뚤어, 생긴것도 비호감이야,

이러면 스타일이고 자시고 찾겠나...

스타일은 아주 명백하게 사치재다. 정확히는 사치재의 조합이겠지.

그러니까, 돈이 어떻게든 있으니까 스타일이고 자시고를 찾는다는 말이다.

뭐야. 나는 가난해. 존나 돈도 없고 빽도 없고 암울한데 왜 ㅈㄹ이야. 라고 하고 싶겠지만...

솔직히 말하자. 그렇게 돈 없어서 볼펜은 모나미 153만 쓰고, 지갑과 손목시계는 문방구에서 사고,

신발과 옷은 재래시장에서 5천원짜리만 사나.. 돈이 정말 없으면 그렇게 해야겠다는 상상이나 해 봤나...

'우리'는 갖고 있는 돈의 규모에 맞춰서

맥시멈으로 소비를 할 수 있는 포트폴리오를 구성하고

그 포트폴리오를 통해 '스타일'을 규정짓는다.

그 스타일에 부합하지 않는건 절대 사지 않는다.

근데 이게 소비성향에만 적용됐으면 좋겠는데 그렇지가 않다.

정치 사회적인 활동에도 영향을 미친다.

자. 나는 맑시즘을 지지하지만 시장이 붕괴되는 걸 원하는 것 까지는 아닌

현실적인 진보적 시장주이자야.

아무리 시장주의자지만 노동자의 권리가 졸라 중요해. 그러니까 꼰대들은 좀 꺼져버려.

이정도 스타일이라고 가정을 하면.

어떤 회사에서, 근로계약서도 안쓰고, 정규 휴가도 없고,

맨날 야근시켜놓고 보너스 이런거도 하나도 없고,

사장이나 임원들은 회사돈으로 술마시러 다니는거 같고,

차도 바뀌고 못보던 가구들도 막 들어오는데 이번달 월급은 회사 사정이 안좋아서 월급을 못주는

이런 얘기를 어디 술자리에서 아는 동기한테 들으면

에라이 천하에 꼴통 사장새끼가, 배때기 불러서 세상이 어느땐데 자본가질을 하고 ㅈㄹ이야

라고 생각이 될거다.

뭐 틀린얘긴 아니다.

기본적인 노동자의 권리는 지켜줘야지.

근데.....

일단 '정리해고' 말만 들으면 앞뒤 안가리고 비판적인 자세를 취하는건 아니라고 장담할 수 있나.

도대체 회사 사정은 어떻고, 어쩌다 정리해고를 하게 됐고, 거기 노조는 어떻게 구성됐으며

무슨 활동을 해왔는지... 항상 언제나 그거 먼저 찾아보고 나서 나의 태도를 규정했다고 장담할 수 있나.

'우리'가 노동자 권리에 대해 갖고있는 의식수준을 이렇게 비유해보자.

가정 내 폭력은 분명 문제다.

근데 어떤 남편이 부인을 졸라 팼다.

그럼 왜 팼을까. 알고보니까 그 부인이 완전 또라이라서 시부모한테 쌍욕해대고,

몸 안좋은 시동생 학대하고,

자식들은 학교도 안보내고 집에서 인형 눈 붙이게 했다면

이쯤 되면 부인 졸라 팬 남편을 '아내를 구타하는 전근대적인 놈'이라고 보진 않을거다.

내가 보기엔 '우리'가 노동자 권리에 대해 갖고있는 의식수준은,

남편이 부인을 왜 팼는지는 일단 모르겠고, 그 남편을 졸라 비판하는 자세를 세팅한 상태에서

그 남편을 규탄하다가, 생각해보니 어떻게 된 일인지는 좀 알아야겠기에

알아보다보니까, 아내가 너무 똘아이라서 자신의 자세를 철회하는 정도 수준인거 같다.

그게 아니라고 보기엔 '우리'는

너무 섹시한 소재에 대해서만 관심을 갖는다.

내가 대충 무슨 얘기 할지 다들 눈치 챘듯...

한진중공업 말이다...

그거 진짜 A부터 Z까지 히스토리 다 알고, 한진중공업 어떤 회산지 다 알고,

노동자들은 어떤 사람들이며, 김진숙 지도위원은 어떤 사람인지

다 아냐..;

나는 솔직히 다 모른다.

뭐 이렇다고 해서 한진중공업에 대한 여러분의 입장을 철회하라는게 아니다.

솔직히 모르지 않냐는 거다.

그리고 그와 똑같이, 2011년 내에 발생한 비상식적 대량 정리해고나,

노동착취, 자본가의 횡포 사례들에 다 똑같이 반응 했었냐는거다.

솔직한 말로, 김진숙 지도가 크레인 위에 올라가고,

지금 대통령이 이명박인데, 공중파 방송에서는 허위보도를 하거나 아예 쌩까고

이런 졸라 자극적인 <상황>과

한진중공업 정리해고 사태에 대한 객관적 <사실> 중에서

'우리'를 흥분시킨건 뭐냐는거다.

진짜 솔직하게....

난 <상황>이라고 보아..

얘기가 많이 돌았다.

한번 정리하자.

'우리'는 일단 기본적으로 빈민은 아닌, 서민 내지는 중산층 정도 될거다.

그래서 돈이 있긴 한데 아주 많지는 않아서, 돈을 효율적으로 써야한다.

효율적으로 써야되니까, 나름의 기준이 있어야 한다. 이 기준이 '스타일'이다.

내가 쓸 수 있는 돈의 범위에 따라 '스타일'이 결정된다.

돈이 많은 사람일 수록 상대적으로 시장주의적 성향이 강해지고,

돈이 적은 사람일수록 공산주의적, 진보적 성향이 강해진다.

그리고 그 '스타일'에 따라 정치적 견해를 정리한다.

정치적 견해가 '스타일'에 기반하고 있기 때문에

'우리'는 눈에 띄지 않는 사실에는 관심이 없다.

왜냐하면, 눈에 띄지 않는 사실에 관심을 갖고, 그 내용을 설파하는 행위 자체는

'내 스타일이 아니기 때문'이다.

이 '스타일' 중심의 '우리'라는 부류의 가장 핵심적인 문제점으로 들어가보자.

맨 앞에서 말했던, '우리'가 지니는 모순.

'스타일'을 중심에 놓은 가치관은 필연적으로

자본주의에 종속된다.

내가 자본주의를 존나 싫어하는 스타일을 계속 유지하고,

그 스타일이 아주 큰 수로 늘어난다면

기업들은 그 스타일에 맞는 상품을 만들어낼거다.

마치 MBC가 진보언론인 양 ㅈㄹ했던 최근 처럼.

주식회사 주제에 무슨 진보언론이야... 주주들이 다 진보세력도 아니면서..

그냥 진보언론인 척 하는게 시청률이 높으니까, 그런 프로가 편성이 많이 된거다.

그러면 '우리'는 만족을 느끼겠지. 세상이 좋아졌다. 이제 언론이 하고 싶은 말은 한다.

그러면서 뒤켠에서 일어나는 피지배층의 더러운 꼴은 계속 모른다.

뒤켠에서 일어나니까.

설마 그러겠냐 싶겠지만,

다른 지역 강제철거 아무리 해도, 두리반이 제일 유명하고,

명동 3구역 전체중에 기억하는 상호는 까페 마리 밖에 없다.

누가 죽거나, 누가 어디 올라가야 알지, 그 전엔 모른다.

아니라고 말 할 수 있나?

이런 한계를 계속 품고 간다면,

'스타일'로 먹고사는 '우리'는 절대, 결단코, 영원히

세상의 아무런 변화도 만들지 못한다.

까페 마리나 두리반에서 공연이나 전시하면 가도

지금 마천역에서 재개발한다는데, 거기서 피해보는 주민들이 있는지 없는지는

하등의 관심도 없는 우리가

무슨 세상을 바꾼다는 말인가. 그렇게 바꿀 수 있는거면 너무 쉽잖아. 왜 못바꿨어 지금까지.

'우린 안돼'라는 말을 하고 싶은건 아니고...

'이대로는 안돼'라는 말을 하고 싶었다고 봐주길 바라면서

그럼 이제 어떡해야되는지는 다음 포스팅부터.

진짜 다들 삐지지마..... 타겟 잡고 쓴 글 아니야.....